652 



BIBLIOGRAPHIE — ANALYSES ET INDEX 



L'auteur ne manque pas d'arguments à l'appui de sa 

 thèse. Il rappelle avec juste raison qu'en Biologie pro- 

 prement dite ou générale, il faut se métier de l'erreur 

 anthropomorpliique, la plus importante de toutes en 

 Biologie, ([ui consiste à appliquer aux animaux et aux 

 plantes le langage créé par les hommes pour raconter 

 les actes des hommes. Mais, pour étudier et décrire la 

 vie de l'homme, il faut se mélier, avec la même rigueur, 

 de ce que l'on peut appeler l'erreur amihomorphique 

 ou celhdomorplnque, qui veut tout étudier chez 

 l'homme avec le langage créé pour décrire la vie de 

 l'amibe et des êtres vivants unicellulaires. 



La Biologie humaine, pour rester une science, doit se 

 servir exclusivement de la méthode ordinaire des 

 sciences en général, c'esl-à-dire de la méthode scientifi- 

 que, positive et expérimentale. Mais elle sera à la fois 

 ohjectit'e : observation des autres hommes, expérimen- 

 tation sur eux, et subjective : observation du sujet 

 lui-même. Malgré toutes les criti(|ues adressées à cette 

 dernière, il est faux et antiscientilique de la frapper 

 d'interdit au profit de la première seule; les beaux tra- 

 vaux de Pierre Janet sur l'analyse psychologique et 

 ceux de Freud sur la psycho-analyse ont d'ailleurs 

 prouvé la nécessité d'employer la méthode subjective 

 et la méthode objective concurremment pour bien con- 

 naître la science de l'homme sans sortir des méthodes 

 scientiCques positives. 



Ainsi comprise et délinie, la Biologie humaine a des 

 limites naturelles; il y a un certain nombre de con- 

 naissances sur l'homme qui échappent à son domaine; 

 ce sont, par exemple, la morale (obligation et devoir, 

 idées-lois de la conduite humaine), la métaphysique 

 (idées universelles et non expérimentales; idées-lois du 

 raisonnement humain), l'existence, l'origine et l'essence 

 de l'àme (avant la naissance et après la mort, doctrines 

 philosophiques et religieuses). 



Même ainsi limité, le sujet de la Biologie est encore 

 vaste. Il a été exposé par le D' Grasset dans le premier 

 des livres dont le litre ligure ci-dessus. 



L'auteur étudie d'abord ce qui rapproche 1 homme 

 des autres êtres vivants, le séparant ainsi du monde 

 inanimé; il précise les caractères de la vie en général: 

 l'unité et l'individualité; la naissance, l'évolution et la 

 mort; puis l'antixénisme ou défense contre l'étranger. 

 La question de la linalitë des actes vitaux apparaît 

 avec la question du déterminisme de ces mêmes phéno- 

 mènes; l'auteur montre que ces deux éléments ne sont 

 pas contradictoires. II indique les désharuionies biolo- 

 giques et les défaillances de l'antixénisme, d'où il 

 déduit les caractères et la délinition de la santé et de la 

 maladie. En étudiant les causes de la maladie, il 

 indique le rôle respectif du terrain et du germe et 

 expose les principes de la thérapeutique générale. 



La vie humaine étant ainsi ramenée à la défense de 

 l'individu et de l'espèce, il étudie cette défense à l'en- 

 trée, à l'intérieur de l'organisme, à la sortie (en indi- 

 quant l'immunisation et l'aiiaphylaxie, la défense locale 

 I)ar l'inflaumiation et les lésions anatomiqucs, la 

 défense générale par la lièvre) et la défense de l'espèce 

 (avec le problème de l'hérédité). 



Il envisage ensuite le rôle, dans cette défense, du 

 système nerveux qui est le grand appareil de l'énergie, 

 le milieu énergétique. Montrant l'importance du psy- 

 chisme (fonction psychique) dans tous les actes de la 

 vie humaine, il aborde le côté par lequel l'homme se 

 caractérise le mieux et se distingue radicalement des 

 autres êtres vivants et des animaux les plus élevés 

 dans l'échelle : la supériorité intellectuelle et le progrès 

 indéfini d'une part, la volonté d'autre jiart, avec le rôle 

 personnel de l'individu dans le déterminisme humain 

 et le problème physiopathologique de la responsa- 

 bilité. 



De là se déduisent tout naturellement (et toujours 

 scientifiquement) les principes de la défense sociale, 

 les lois liiologi(iues de la famille et de la société, les 

 rapports de la Biologie humaine avec la sociologie et 



la morale, les devoirs biologiques sociaux de protec 

 lion, d'assistance et de défense. 



Cette dernière partie du premier volume du D' Grasset, 

 reprise et considérablement développée, forme la 

 matière de son second ouvrge : Devoirs et périls 

 biologiques. 



L'auteur part ici du point de vue suivant. Depuis 

 qu'il n'est plus possible d'imposer à l'universalité des 

 hommes et des peuples les préceptes de la morale au 

 nom de l'autorité religieuse, on a cherché partout le 

 pouvoir au nom duquel on pourrait promulguer une 

 morale indiscutée. Il n'y en a actuellement qu'un seul : 

 la science positive et expérimentale. Venue de tous les 

 pays, elle n'appartient à aucun homme et à aucun pays: 

 elle s'impose donc aux individus et aux nations sans 

 discussion possible. 



Peut-on trouver dans cette science, dont l'autorité est 

 acceptée de tous, la base et le fondement cherchés pour 

 la morale ? La question n'est pas neuve. Bien des 

 savants l'ont posée et ont essayé de la résoudre. C'est 

 le plus souvent la Biologie générale, ramenée à la Phy- 

 sico-Chimie par le monisme scientiticiue, qu'on a voulu 

 dïjnner comme base et point de départ à la morale et à 

 la sociologie. Or, la loi primordiale — essentielle et 

 unii|ue — de la Biologie et de la Physico-Chimie est la 

 loi de la lutte et de la bataille ou la loi de réaction et 

 d'opposition. De cette science et de cette loi, on ne peut 

 tirer ((ue la négation de toute morale et de toute socio- 

 logie humaines et l'apologie de la force et de l'égoïsme 

 universels. Les événements actuels le démontrent sura- 

 bondamment. 



En se plaçant, par contre, sur le terrain de la Biolo- 

 gie humaine tel qu'il l'a défini, le D' Grasset pens- 

 qu'on peut y trouver une hase très solide et indiscutée 

 aux sciences morales et sociales. Non pas que tous les 

 devoirs de l'homme puissent être ainsi étajés sur le 

 science positive et expérimentale; mais nombreux sont 

 les devoirs biologiques, c'est-à-dire les devoirs que la 

 Biologie humaine édicté, et graves sont les périls que 

 l'inobservation de ces devoirs fait courir aux sociétés 

 humaines. 



Mais comment imposer les lois l>iologiques à l'homme 

 comme des devoirs ? .\u nom de l'idée de bien obliga- 

 toire et de devoir, dont la Biologie humaine constate par 

 l'observation l'existence chez l'iKinime comme un fait 

 positif ((|ui lui est antérieur et supérieur) et dont elle 

 ne recherche et ne peut préciser l'origine. C'est là une 

 des idées-lois qui régissent la nature humaine. D'autres 

 exemples de ces idées-lois sont fournis par les idées-lois 

 du raisonnement humain (principes de causalité, de 

 raison suHîsaiite...) <(ui sont la condition de l'induction 

 comme de la déduction et de foute science, ou encore 

 par l'idée-loi de la finalité biologique humaine, qui 

 peut se formuler ainsi : l'homme doit conserver, défen- 

 dre et accroître sa propre vie, psychii|ue et physique, 

 et la vie de l'espèce humaine, c'est-à-dire (|u'il doit non 

 seulement accroître sa vie et la transmettre, mais encore 

 participer à ce mouvement, ascensionnel et continu, de 

 progrès qui est la loi même de l'humanité. 



En partant de cette notion des idées-lois et des autres 

 données de la Biologie humaine, M. Grasset édifie tout 

 un système de morale biologique, où 1 on trouvera une 

 tentative de prophylaxie et de thérapeutique positives 

 contre les ])lus terribles fléaux qui menacent, atteignent 

 et détruisent l'humanité actuelle : le suicide, les 

 intoxications volontaires eiq)horistii|ues et habituelles 

 (alcool, morphine, cooa'ine. etc.), l'égoïsme social, 

 l'anlinl truisme, l'homicide, l'irrespect de la famille, la 

 dépopulation, les maladies sociales (tuberculose...), 

 l'anticivisrae, l'antipatriotisme, la démoralisation inter- 

 nationale... 



C'est donc avec intérêt que tous les esprits cultivés 

 liront les deux volumes du D' Grasset, alors même 

 qu'ils ne partageraient pas foutes les idées de l'auteur. 



A. Lenoir. 



