BIBLIOGRAPHIE — ANALYSES ET INDKX 



89 



\a. niitiou de la chroiiaxie de Lapic<(uc, sont exposes 

 d'une façon sMiiple el pralinue. 



Mais surtout inlciessanle est l'étude de ces données, 

 ap|)liquccs aux blessures et maladies de guerre. Les 

 auteurs envisajfent les paralysies trauniatiqucs des 

 nerfs et les paralysies et contractures rétlexes (troubles 

 pliysi<)patlii(|ues); à ce sujet ils exposent les idées de 

 Babinski et Froment, qui ont insisté sur deux signes 

 électri(iucs observés dans ces derniers troubles (l'Iiy- 

 perexcitabilité ou l'Iiypoexcitabililé légère el la fusion 

 anticipée des secousses). L'influence du froi<l et de 

 l'ischémie sur les réactions électriques est justement 

 discutée. 



Vient ensuite une étude du vertige voltaïque, épreuve 

 qui est susceptible de donner de précieux renseigne- 

 ments cliez les blessés du crâne (trépanés et comuio- 

 lionnés) et qui, de plus, peut être appliquée avec profit 

 à la sélection des candidats aviateurs, dont l'appareil 

 d'équilibration doit être absolument parfait. 



« Comment pratiquer un électrodiagnostic? Com- 

 ment l'interpréter? » Telles sont les deux questions ca- 

 pitales que les auteurs exposent d'une façon clinique, en 

 s'adressant surtout à tous les médecins mobilisés qui. 

 à chaque instant, auront à résoudre ces problèmes 

 d'exploration électrique. p, Léon Binkt. 



3° Sciences diverses 



Anthony (li.). /'rofemeiir à l'Ecole d'Anthro/iolo^ie. — 

 La force et le droit. Le prétendu droit biologi- 

 que. — 1 i"'. iii-lH de l'J'i i>a^es île. la Bibliotlièi|ue 

 de Philosophie contemporaine, {l'rix : 'i fr. :ill.) Félix 

 Alcan, éditeur, Paris, 1917. 



Il s'agit de celte théorie qui subordonne le droit à la 

 force el prétend faire de celle-ci le fondement du droit, 

 s'appuyant sur une prétendue justice naturelle qui réa- 

 lise le progrés par le triomphe implacable du plus fort 

 et investit en l'ail des seuls droits véritables " les 

 surhommes ». Théorie assez particulièrement tudesque, 

 mais qui n'a pas été sans rencontrer chez nous et ailleurs 

 quelque crédit dans certains milieux el même chez quel- 

 ques scicntiliques professionnels ayant cru devoir faire 

 violence à leurs propres sentiments en face d'une loi 

 inéluctable de la Nature. Théorie non moins fausse en 

 réalité que socialement dangereuse. M. Anthony s'est 

 proposé de la combattre sans sortir du terrain de la 

 pure raison et de la science sur lequel on a prétendu 

 l'édiûer. Il l'a fait avec talent et en transformiste con- 

 vaincu. 



Au sujet de l'origine, il note qu'on n'a pas cherché 

 assez loin, car la théorie est fort bien exposée dans le 

 Gorgias île l'iaton par Calliclès, pour cire aussitôt réfu- 

 tée par Socrale I Mais puisqu'elle a pris, comme de juste, 

 avec la naluralisation allemande un air savant, une 

 nouvelle réfutation appropriée à ce nouvel aspect était 

 nécessaire. 



M. Anthony commence par soumettre à une dialecti- 

 que serrée la formule : « La force crée, fait ou est le 

 droit B, examinant, de concert surtout avec Hobbes, 

 les divers sens que l'on peut attribuer aux mois, droit el 

 force. Il conclut (pie ce qu'on appelle communément « le 

 bon droit » est bien celui (jui est en cjueslion; — que ce 

 Ixm droit, bien distinct du « droit » résultant gimple- 

 menl de la force, lequel n'est autre cliose que la liberté 

 matérielle d'agir, implique une consécration de l'acte 

 qu'on se propose d'accomplir, consécration très dilTé- 

 renle de celle qui, dans la formule ci-dessus, semble 

 être également recherchée, mais vainement, dans une 

 prétendue « justice hiolngique <>. Or, l'association de ces 

 deux mots el rinlerprélalion ([u'elle représente sont de 

 pure fantaisie. 



Scicntilii|u<'nient envisagée, la séli-ction biologique 

 résulte simplement de la survivance des plus aptes à 

 survivre... à survivre en vertu d'avantages quelconques 

 dont la forci- ne parait pas être le plus commun ni le 

 plus <Iélinitif. 



Quant à la justice, il est peu positif de prêter à la 

 Nature des conceptions dont la genèse, envisagée objec- 

 tivement, montre avec évidence qu'un [)areil transfert 

 est en dehors de toute science. Notre concept de justice 

 est dérivé de la tendance primordiale et générale suivant 

 laquelle les hommes ont recherché la sécurité, la tran- 

 quillité, leur bien-être dans la vie en société. Certaines 

 manières d'agir el de se comporler dans les rapports 

 mutuels ont été reconnues plus généralement favorables 

 au bien-être désiré et recommandables, voire exigibles 

 en conséquence, d'où la notion de droits el de devoirs, 

 celle de justice progressivement élargie par la recon- 

 naissance d'un intérêt commun en général. En même 

 temps les souffrances résultant de la violation fréquente 

 des droits reconnus tendaient à rendre plus cher un 

 idéal de justice qui n'a pas peu contribué à renforcer les 

 croyances religieuses el qui. en tout cas, re[>résente une 

 direction dans le sens de la suprématie du droit sur la 

 force brutale. El c'est surtout d'après le progrès efl'ecti- 

 vemenl réalisé dans ce sens qu'est apprécié ajuste litre 

 le degré de civilisation. 



Dans la deuxième partie de son livre, M. Antlionv 

 confronte la thèse de von Bernhardi avec les faits 

 généraux observés dans révolution l)iologi(|ue et s'ap- 

 plique à montrer, en utilisant parfois ses propres tra- 

 vaux : 



Qu'il est contraire à la science et même à l'esprit de 

 la science de voir dans l'évolution une marche svslénia- 

 tique vers le i)rogrès ; 



Que le progrès dans le sens d'une spécialisation el en 

 particulier de la force peut même entraîner la disiiari- 

 tion d'une espèce ; 



Que la sélection qui résulte des luttes entre espèces 

 ne paraît jouer dans l'évolution qu'un rôle accessoire ; 



Que la sélection qui résulte des luttes à l'intérieur 

 des espèces, même sous la forme de concurrence vitale 

 sans bataille, contribue plutôt à accélérer la marche des 

 processus fondamentaux d'extinction (spécialisation 

 progressive et augmentation progressive de la taille, 

 cela sans augmenter nécessairement les chances de vic- 

 toire pour une espèce dans la lutte contre une autre, 

 étant donnée la variété grande des moyens de nuire) ; 



Que la sélection la plus favorable au progrès est celle 

 qui résulte, non de la supériorité des moyens de nuire, 

 c'esl-à-dire de la force, mais des moyens de profiter des 

 ressources de la vie. 



Sans avoir épuisé l'argumentation que l'on peut 

 opposer à la thèse qu'il a fort bien el très utilement 

 combattue, M. Anthony a pu terminer son livre, très 

 justement pensons-nous, en disant après avoir cité (|uel- 

 ques-unes des maximes féroces de N'ietzsehe : 



« On s'étonnera i|u'on ait pu vouloir baser sur la 

 science de pareilles maximes. Loin d'avoir un pareil 

 fondement, elles sont en opposition complète avec tout 

 ce que nous savons des processus généraux de l'évolu- 

 tion organique et ce que nous savons de la marche par- 

 ticulière de notre éA'olution. Répugnant tout à la fois à 

 notre raison et à nos sentiments, en d'autres termes à 

 tout ce qu'ont développé en nos ancêtres les facteurs 

 physiques qui en ont fait des hommes, elles ne sont pas 

 seulement destructives de toute société existante, c'est- 

 à-dire de ce qu'a déjà construit notre inlelleclualité, 

 mais elles aboutiraient à éloigner l'idéal <le justice 

 vers lequel il est dans la nature humaine de tendre. i< 



L. Manouvrier, 

 Professeur il l'Ecole d'Anthropologie. 



