KT LA THEORIE DE LA REf.ATIVITR 



103 



7. — La transformation de [-orentz rcvct les 

 deux formes fondamentales suivantes : 



x' — 'yat 



(3) 



\1 





; .r„ =.r 



t — 



.1' 



a 



ta = 



(M 



vi- 



vi 



r' 



Celte seconde forme, réciproque de la pre- 

 mière, met en lumière le fait que le système fixe 

 peut être regardé comme mobile et animé de la 



vitesse ( — t').par rapport au système mobile^ 

 considéré à son tour comme llxe. On aurait pu 

 poser ti priori cette réciprocité des formules; 

 conséquence des propriétés du mouvement re- 

 latif. 



La signification de ces formules est la même. 

 La transformation de Lorentz correspond : 1" à 

 une contraction dn système matériel en mouve- 

 ment, et en particulier des appareils de mesure, 

 car les mêmes longueurs, c'est-à-dire les dis- 

 tances aux axes mobiles, se trouvent exprimées 



par des nombres plus grands (y 1 — À^ étant 

 inférieur à l'unité); 2" à un ralentissement des 

 phénomènes, produit par un raccourcissement 

 des oscillations qui servent à mesurer le temps, 

 dans le système mobile, de sorte qu'un même 

 intervallede temps se trouve également exprimé 

 par un nombre plus grand; 3" à un déphasage 

 entre les dilTérents points du système mobile, 

 tel (jue l'origine des temps devient différente 

 pour chaque plan perpendiculaire à la vitesse; 

 lequel, dès lors, possède un temps local particu- 

 lier, une phase propre. 



8. — La transformation de Lorentz est l'abou- 

 tissement de tous les problèmes de relativité; 

 elle constitue la solution généralede Luquestion 

 posée par les diverses antinomies constatées. 

 Elle a la sanction de l'expérience. 



On en tire des conséquen'jes importantes, que 

 l'expérience confirme également. La présence 



du facteur y 1 — /.-', avec ).== -' indique l'impos- 

 sibilité d'une vitesse de translation supérieure à 

 la vitesse de propagation du milieu : ce résultat 

 avaitdejàété obtenu pour les charges électriques, 

 dont la masse de self-induction devient infinie 

 pour une vitesse égale à celle de la lumière. 

 L'application de la transformation de Lorentz 



aux vecteurs-forces et aux accélérations permet 

 de définir les masses d'une manière nouvelle, 

 qui conduit exactement aux mêmes résultats (pie 

 la considération des masses de self-induction 

 pour les électrons. On constate même que cette 

 transformation, généralisée à la théorie des for- 

 ces centrales, amène à considérer des vecteurs 

 complémentaires qui satisfont aux équations de 

 Maxwell, et l'on peut envisager une synthèse de 

 l'Ëlectromagnétisme, piésentée comme une con- 

 séquence logique de la Théorie de la Relativité. 

 Il serait donc hasardé de dénier à la tliéorie 

 de la relativité, et ù la transformation de 

 Lorentz, un fondement aussi solide qu'à toute 

 autre de nos conceptions physiques. 



9. — Cependant, on ne peut s'empêcher de 

 formuler, à l'égard de l'hypothèse delà réaliléde 

 la transformation de Lorentz, considérée comme 

 correspondant à une déformation obligatoire 

 des systèmes de points matériels en mouvement, 

 les remarques suivantes: 



10. — L'hypothèse faite n'était pas la seule 

 possible. Avant de recourir à une modification 

 des coordonnées du système, qui sont les 

 variables indépendantes du déplacement, c'est- 

 à-dire avant de leur enlever ce caractère de 

 variables indépendantes, et de rendre par là 

 même impossible le libre déplacement des corps, 

 il aurait pu sembler plus naturel de s'attaquer au 

 caractère même de la propagation, de supposer, 

 sous l'influence de la vitesse du foyer, une 

 déformation, un décentrement, un entraînement 

 des ondes émises. 



11. — L'impossibilité pour un mobile de 

 dépasser la vitesse de la lumière parait dillicile 

 à admettre comme la conséquence immédiate 

 d'un raisonnement géométrique, ,et l'on ne peut 

 s'empêcher d'éprouver quelque répugnance en- 

 vers une hypothèse qui soumet les vitesses de 

 translation des systèmes à une linlite, par la 



seule introduction d'un facteur Vl — ~^^' Que 



' II- ^ 



l'on arrive à prouver l'impossibilité de la cons- 

 tance des masses, la nécessité de leur donner 

 une expression qui augmente indéfiniment avec 

 la vitesse : cela est très admissible. Mais que, 

 avant toute considération dynamique, on arrive, 

 par des raisonnements cinématiques, à assigner 

 une limite à la vitesse d'un solide : cela semble 

 inadmissible. L'hypothèse de la déformation 

 des ondes aurait échappé à cette objection ; on 

 aurait trouvé des ondes elliptiques ou hyper- 

 boliques suivant que la vitesse de translation 

 eût été, ou non, inférieure à la vitesse de la 

 lumière. 



