ET LE MÉCANISME DE L'HEREDITE 



269 



pourrait trouver, de même, que D est à 5 unités 

 de C, à î de /^ et à 6 de .1, ce qui nous permet- 

 trait de déterminer sa position entre B et C 

 (lig.5.) 



AB 



Fig. 5. — Représentaiion diagraminalique de la distance 

 linéaire relalire entre quatre /acteurs A, U, C et D. 



Au lieu de faire ainsi plusieurs détermina- 

 tions successives, on peut arriver au même ré- 

 sultat en croisant une mouche femelle ayant les 

 quatre unités ABCD avec un mâle ayant les 

 caractères récessifs correspondants abcd. L'ex- 

 périence a montré, en effet, qu'il n'y a jamais de 

 recombinaison, c'est-à-dire de croisement inter- 

 chromosomique, lors de la formation des ga- 

 mètes mâles. Tous les spermatozoïdes ayant les 

 mêmes caractères récessifs abcd, il en résulte 

 que la descendance nous donnera directement 

 l'image de la composition des ovules de la fe- 

 melle et, par suite, la fréquence de recombinai- 

 son entre les divers facteurs. 



Pour illustrer cette méthode, je prendrai 

 comme exemple un croisement cU'ectué par Mul- 

 . 1er. Cet auteur croisa une femelle dont les deux 

 chromosomes de la 3'- paire renfermaient, l'un 

 les facteurs : sépia (S), non dichète [d], non gla- 

 bre (,<;), non suie [n], non inégal (/). l'autre les 

 facteurs : non sépia Is), dichète (D), glabre (G), 

 noir snie (\), inégal (I), avec un mâle ayant les 

 cinq caractères récessifs correspondants sdgni. 



Les formules de chacun des chromosomes de 

 la femelle sont respectivement : 



Sdgni 

 sDGNI 



Parmi les 432 mouches obtenues de ce croise- 

 ment, 131 avaient les caractères Sdgni, et 109 les 

 caractères aDGNI, soit 56 "/o de non-recombi- 

 naisons. 



Les autres cas correspondaient à des croise- 

 ments interchromosomiques simples ou doubles. 

 Par exemple, 9 mouches avaient les caractères 

 S -\- DGNI et corrélativement 16 avaient les ca- 

 ractères s -j- dgni, ce qui correspond à une sépa- 

 ration entre sépia et dichète. On trouva de même 

 des séparations entre D et G, entre G et N, entre 

 N et L et il est facile de concevoir les combinai- 

 sons de caractères auxquelles correspondent ces 

 séparations. 



"Voici maintenant un exemple de double croi- 

 sement interchromosomique : deux mouches 

 i avaient les caractères dominants sépia, glabre, 



noir suie, et corrélativement trois mouches 

 avaient les caractères dominants dichète, iné- 

 gal. Leurs formules respectives sont (Sti -(- GN 

 -f /■) et (.vD -j- ^« -|- I). Il y avait donc eu double 

 croisement d'une part entre dichète et glabre, 

 d'autre part entre noir suie et inégal. 



En dénombrant la totalité des séparations 

 effectuées entre les divers facteurs, pris deux à 

 deux, on obtient leur distance linéaire. Le chiffre 

 global (les séparations réalisées entre les points 

 extrêmes donne la lonj^fucur du chromosome 

 entic ces points. Les valeurs qui ont été ainsi 

 obtenues pour les divers groupes correspondent 

 aux longueurs relatives réelles des chromosomes. 

 Le chromosome X,de longueur moyenne, mesu- 

 rerait 66 unités; les deux longs chromosomes, des 

 2' et 3' paires, mesureraient environ 100 unités. 

 Enfin, en ce qui concerne le petit chromosome 

 de la 4' paire, il n'a été précisément observé 

 aucune recombinaison entre les deux facteurs 

 ([ui lui ont été attribués. 



Tel est, dans ses grandes lignes, le prodigieux 

 et fécond travail d'analyse du mécanisme de l'hé- 

 réditéauquelse sont consacrés Th. H. Morgan et 

 ses collaborateurs. Le nombre des coïncidences 

 entre les résultats expérimentaux et ceux que 

 permettait de piévoir la théorie est tel que cette 

 conception chromosomique de l'hérédité nous 

 apparaît comme la plus compréhensive qui ait 

 été présentée jusqu'à aujourd'hui. Sans doute, 

 certains ^points se heurtent à des difficultés que 

 je ne veux pas soulever ici. Il n'en demeure pas 

 moins que la théorie chromosomique, telle 

 qu'elle résulte des travaux que je viens d'analy- 

 ser, marque un incontestable progrès dans notre 

 connaissance du mécanisme de l'hérédité. La 

 science n'est faite que d'hypothèses, de plus en 

 plus proches de la réalité et la valeur de ces 

 hypothèses dépend du nombre de faits qu'elles 

 sont susceptibles d'expliquer et des capacités de 

 prévision qu'elles nous confèrent. A ce double 

 point de vue, la conception de Morgan est, pour 

 le moment, (entièrement satisfaisante et ce serait 

 faire OMivre de stérile scepticisme que de vou- 

 loir en nier la valeur. Il est préférable d'essayer 

 d'en déduire de nouvelles conséquences, pour 

 les soumettre au contrôle de l'expérience et d'en 

 rechercher la portée en ce qui concerne le méca- 

 nisme de l'Evolution, et, d'une façon plus géné- 

 rale, notre connaissance des êtres vivants. 



E. Guyénot, 



Préparateur ù ta Soi-bonne. 



