300 



Sir Joseph LARMOR. — LA NATURE DE LA CHALEUR 



typique précis de sa conception d'un processus 

 cyclique réversible, montre que les deux sont 

 identiques. Ainsi un gaz satisfaisant approxima- 

 tivement aux lois gazeuses idéales réalise prati- 

 quement, comme Clausius a été le premier à le 

 dégager formellement, les échelles normales de 

 température et de calorimétrie, ce que l'idée de 

 Carnot contenait déjà implicitement en elle- 

 même. 



Le contrôle expérimental des résultats, sur 

 une échelle suflisante pour mériter la confiance, 

 est d'ailleurs un complément nécessaire à tout 

 raisonnement abstrait concernant les processus 

 naturels; ensuite, il reste toujours la réalisation 

 ou la reconstitution dynamique concrète du su- 

 jet, autant que possible en fonction de la cons- 

 titution moléculaire de la matière. 



VI 



Si donc l'idée originale de Carnot est bien fon- 

 dée — que la chaleur ne peut donner naissance 

 à du travail que par son retour vers un état 

 d'équilibre, comme l'eau qui tend vers un niveau 

 inférieur, ou un gaz qui se dilate vers une pres- 

 sion uniforme, — il s'ensuit nécessairement que 

 la' chaleur est mesurable, en ce qui concerne la 

 quantité, dans les mêmes termes que la force 

 motrice. L'autre alternative physique — que la 

 chaleur peut être virtuellement une substance — • 

 n'apparaît dans le raisonnement abstrait que 

 comme un cas-limite, lorsque le rapport d'équi- 

 valence est infiniment petit et que la quantité de 

 chaleur ne varie pas sensiblement. 



Mais, quoique l'idée préliminaire de Carnot 

 — à côté du développement semi-pratique qu'il 

 en a retiré dans son analyse logique subséquente 

 des moteurs et autres processus thermiques — 

 l'ùt presque aussi étendue que la doctrine mo- 

 derne de la Dynamique chimique, alors, en 1824, 

 il y a près d'un siècle, les données scientifiques 

 n'existaient pas pour une recherche systémati- 

 que des ramifications d'un tel principe de l'éner- 

 gie isotherme utilisable dans la Nature. Car- 

 not a été fortement convaincu du fait que la 

 combinaison chimique dans le foyer est une 

 partie essentielle ^ du pliénomène qu'il exploie 

 et analyse; mais, pour le but de sa discussion, 

 il ne parla que d'une fa^-on accessoire des moyens 

 de fournir la chaleur avec laquelle le moteur 



ot avec la vapeur formée sous cliveracs pressions, . . » Il fait 

 iitUision en passant à la réduction de température avec la 

 hauteur dans l'atmosphère, «[ui serjiil due à l'équilibre par 

 convection étudia plus tard par VV. Thomson {-• éd., noie 

 infi'apa^. , p. 16) , 



1 . Il reconnaît que la donnée essentielle est la température 

 maximum h laquelle la combustion peut être entretenue. 



travaille, et ailleurs il indique que la production 

 de force motrice par le moyen de l'électricité 

 ne rentre pas dans le cadre de son raisonne- 

 ment. 



Le principe de l'énergie isotherme utilisable 

 dans la Nature est, en réalité, beaucoup plus 

 étendu que sa province thermique, quoique cette 

 dernière en soit une partie inséparable. Son dé- 

 veloppement doit dépendre d'une étude raison- 

 née des opérations de la Nature dans leurs 

 aspects les plus variés. 11 n'est donc pas surpre- 

 nant que le principe de Joule n'ait été reconnu 

 dans toute sa portée, comme loi exacte, que de- 

 puis une vingtaine d'années. (Cependant nous 

 trouvons la notion préliminaire de la conserva- 

 tion et de l'échange des énergies naturelles déjà 

 exposé subtilement et avec confiance par Fara- 

 day, dont il semble avoir été intuitivement un 

 des principauxguides dans ses découvertes mul- 

 tiples relatives aux agents physiques. Aucun 

 exemple de ce fait n'est plus instructif, histori- 

 quement, que la réfutation, dans une de ses der- 

 nièies recherches, de l'interprétation partielle 

 des recherches originales de Volta, suivant la- 

 quelle le phénomène de la pile voltaïque peut 

 être basé uniquement sur des forces électriques 

 de contact entre différentes substances '. 



« La théorie du contact suppose en fait... que 



— sans modification de la matière active ou con- 

 sommation d'une force génératrice quelconque 



— on peut produire un courant qui peut conti- 

 nuer indéfiniment contre une résistance cons- 

 tante, ou n'est arrêté, comme dans l'auge vol- 

 tai(|ue, que par les ruines que son action a 

 accumulées sur son propre cliemin. Ce serait en 

 réalité une création de force, et cela ne ressem- 

 blerait à aucune autre force de la Nature. Nous 

 possédons plusieurs processus par lesquels la 

 forme de l'énergie peut être changée de telle 

 faeon qu'il se produit une com'crsion apparente 

 de l'une dans l'autre. Ainsi nous pouvons trans- 

 former la force chimique en courant électiique, 

 ou le courant en énergie chimique. Les belles 

 expériences de Seebeck et de Peltier montreii I 

 la convertibilité de la chaleur et de l'électricité . 

 et d'autres, d'Oersted et de moi-même, montrent 

 celle de l'électricité et du magnétisme. Mais, 

 dans aucun cas, pas même dans ceux du Gym- 

 note et de la Torpille (171)0), il n'y a une pure 

 création de force : une production d'énergie 

 sans l'épuisement correspondant de quelque 

 chose qui la fournit. » , 



« S'il en était autrement, cl si la théorie du 

 contact était vraie, alors il m'apparaîtrait que 



1. E.rper. Hcs., XVII, janv. 18iO 



