378 



BIBLIOGRAPHIE — ANALYSES ET INDEX 



la multitude des cas de variation prétendue, dit-il, l'exa- ; 

 luen ne révèle presque rien qui mette sur la voie des 

 modes d'orig;ine d'espèces nouvelles, mais il ne faudrait 

 pas pour cela abandonner les théories transformistes. 

 Celles-ci peuvent se concilier avec nos expériences sur 

 l'hérédité si l'on admet que la variation nous échappe 

 parce qu'elle est dans la nature un phénomène rare et 

 i/nisque, et non un phénomène constant et continu qui 

 ne pourrait manquer d'être constaté. L'auteur rend 

 compte des travaux de De Vries sur les Oeiiothera et de 

 divers auteurs sur les Solniium. Il émet l'hypothèse que 

 le mécanisme de la mutation résulterait pour la plante 

 d'un accident inconnu, tel que l'atteinte d'un parasite. 



Lu deuxième partie de l'ouvrage est censacrée à 

 l'étude des plantes supérieures, celles que caractérise 

 l'alternance de deux générations : sporophyle et garaé- 

 tophyte.Ce sont les Mousses, les Fougères et les Plantes 

 à (leurs. Elles se conslniisent de la même manière el ont 

 pu être, à l'origine, reliées par une parenté étroite. 

 Leur ensemble constitue un vaste groupe naturel. 



Dans la troisième partie, l'auteur formule des hypo- 

 thèses concernant les « formes juvéniles » des plantes 

 et leur importance phylogénétique. Lesdites formes se 

 manifestent chez beaucoup de plantes supérieures au 

 début du développement, elles présentent des caractères 

 différents de ceux de la plante adulte; citons, par ex., les 

 cas du Lierre, des Acacias à phyllodes, etc. On ne peut, 

 dit-il, énoncer une loi générale d'après laquelle l'une des 

 deux formes représenterait la forme adulte des ancêtres 

 immédiats : par ex. les phyllodes des acacias austra- 

 liens constituent une forme adulte et nouvelle, car elle 

 résulte de l'adaptation à la sécheresse et manque aux 

 acacias ou autres Légumineuses dans un climat différent. 

 Chez le Lierre, au contraire, la forme juvénile rampante 

 et à feuilles lobégs représente un caractère acquis, 

 n'existant pas chez les autres Araliacées et familles 

 voisines; c'est la forme adulte qui représente le faciès 

 ancestral et a le plus d'importance au point de vue phy- 

 logénétique. L'auteur étend cette concei>tion aux plantes 

 à tubercules (l'omme de terre, Ficaire, Orchidées) et se 

 pose la question de savoir si la forme tubérisée est anees- 

 trale ou non. Chez les Mousses, le stade proloneraa rap- 

 pellerait encore l'état ancestral de ces végétaux, qui 

 dériveraient d'Algues confervoides. L'auteur montre 

 comment la méthode expérimentale pourrait éclairer 

 ces hypothèses. 



Nous arrivons au dernier chapitre, intitulé « L'évolu- 

 tion dans la symbiose ». Les éditeurs l'ont placé en lin 

 de l'ouvrage nomme le couronnement de l'oeuvre, le fron- 

 ton qui recouvre l'édifice. 



Comment la symbiose agit-elle sur la plante et com- 

 ment peut-elle en modifier le type? Les Orchidées 

 actuelles sont dues à l'action persévérante de champi- 

 gnons indispensables à la vie do ces étranges végétaux : 

 voici lies faits (|ui semblent autoriser cotte induction. 

 Le Uletilla hyacintlniiapeul développer ses graines sans 

 charapiguonet alors on obtient des plantules grêles et 

 élancées à feuilles espacées. On n'a pas ici les tuber- 

 cules qui représentent un des caractères de la famille et 

 l'on peut rechercher parmi les Liliillores des plantes dé- 

 pourvues de champignon donnant l'image d'un type 

 primitif antérieur à l'établissement de la vie en sym- 

 biose. Si des graines de la même espèce germent en 

 s'infestant, on a, au contraire, une plantule avec tuber- 

 cule embryonnaire. Chez la plupart des autres Orchi- 

 dées, le développement autonome est impossible et la 

 formation des tubercules embryonnaires est de règle ; 

 ex. les Cattleya. C'est un caractère acquis par suite de 

 l'action du champignon et devenu constant en même 



temps que la symbiose est devenue nécessaire. Il est vrai- 

 semblable aussi que les variétés diverses de rhizomes 

 épaissis, tubercules ou pseudo-bulbes des Orchidées 

 adultes, sont apparues par suite des mêmes circons- 

 tances et rentrent dans la catégorie des déformations 

 végétales d'origine parasitaire. On peut conclure que 

 l'évolution des Orchidées vers le type spécial de leur 

 organisation s'est faite dans la symbiose, l'évolution de 

 ces plantes ayant concorde avec leur adaptation de plus 

 en plus parfaite à cette symbiose. 



Mais N. Bernard ne limite pas sa théorie aux Orchi- 

 dées, il retend à la généralité des plantes vivaces : les 

 bulbes, rhizomes ou tubercules de ces plantes pourraient 

 être, dans nombre de cas, des caractères pathologiques 

 arrivés à un haut degré de fixité. Pour appuyer cette 

 manière de voir, il fallait montrer que la symbiose n'est 

 pas le fait d'une famille végétale ou de quelques plantes 

 seulement, mais bien qu'elle se retrouve chez la plu 

 part des végétaux ; aussi l'auteur passe-t-il en revue les 

 divers groupes et arrive-t-il à conclure que la presque 

 totalité des plantes herbacées vivaces et le plus grand 

 nombre des végétaux arborescents hébergent des cham- 

 pignons. 



On se rappelle qu'une des applications les plus con- 

 nues de son hypothèse se rapporte aux tubercules de 

 la pomme de terre. 



N. Bernard savait trop bien discipliner son imagina- 

 tion par les rigueurs de la méthode scientifique pour 

 donner son hypothèse comme incontestable, mais il 

 espérait « l'appuyer bientôt d'arguments qui lui donne- 

 ront droit de vie ». Son but était avant tout de montrer 

 que la question de la symbiose peut avoir des rapport» 

 multiples et étroits avec celle de l'évolution des plantes. 



N. Bernard n'attache pas aux champignons symbiotes 

 une vertu spéciale, telle qu'en dehors d'eux les déforma- 

 tions qu'ils causent ne puissent se produire. Non, ces 

 champignons ne sont que les agents d'une cause d'or- 

 dre physique : la pression osmotique. Le champignon, 

 exigeant pour son compte une certaine quantité d'eau, 

 modifie, par suite, la pression osmotique interne des 

 éléments de l'hôte. Nous voilà ramenés à l'étude du rôle 

 de l'eau intervenant dans le jeu des êtres vivants par 

 l'action physique de ses solutions, facteur qu'il faudra 

 de plus en plus invoquer — selon nous — lorsqu'on 

 dernière analyse on remontera aux causes de l'influence 

 du milieu sur les êtres vivants : en dehors de tout 

 champignon, N. Bernard a parfaitement réussi à faire 

 germer des Orchidées par la seule action de solutions 

 de substances organiques plus coiiceiitices que celles 

 dont il se servait comnmnément pour les cultures. Il 

 croit, d'ailleurs, que des « conditions physico-chimiques 

 appropriées, sans doute assez diverses », pourraient 

 conduire aux niémes résultats. En fait, c'est par l'inter- 

 médiaire de champignons que l'action est réalisée dans 

 la nature sur l'évolution des plantes dans le cas de 

 symbiose, et c'est leur présence dans l'hôte qui entraîne 

 partout, suivant des lois constantes, certains types 

 d'évolution. 



Tel est l'ouvrage posthume de N. Bernard ; il ne parait 

 pas — au témoignage des éditeurs — être le dernier. 

 Il était l'occasion de rappeler l'cruvre si remarquable 

 de ce sa\ant et d'évoquer une foule de questions, d'un 

 intérêt général povir le biologiste, qu'il a abordées de 

 main de maître; ce sera notre excuse pour la longueur 

 inusitée de ce compte rendu. 



J. Bbauvekik, 



Professeur adjoint à In Faculté 

 des Sciences de Nancy, 



