PENDANT LA GURRRE DE 1914 



389 



avoir pour base l'observaiion directe, l'expéri- 

 mentation. Elle ne doit accepter que bien rare- 

 ment et sous contrôle immédiat les notions cou- 

 rantes, celles que le public possède sur ces 

 questions. Presque toutes les notions de noto- 

 riété publique en ces questions sont fondées sur 

 des on-dit dépourvus de la moindre valeur. Au 

 icours de mes tournées journalières aux tran- 

 'chées, j'interrogeais inlassablement les uns et 

 les autres au sujet des rais et j'étais souvent stu- 

 péfait des réponses qui m'étaient fournies avec 

 une conviction déconcertante. J'ai éliminé de 

 mon récit toutes ces sornettes, produit de l'ima- 

 gination dépourvue de toute critique. 



I. — Historique 



Il est de notion courante en hygiène militaire 

 que les armées en campagne ont toujours été en 

 butte à une véritable persécution due au déve- 

 loppement excessif des rats dans les cantonne- 

 ments. 



Peu importe la valeur historique à attribuer 

 au fait rapporté dans l'Ecriture, d'après laquelle 

 le mulot d'Egypte aurait causé la perte de l'ar- 

 mée de Sennachérib en dévorant pendant la nuit 

 toutes les cordes des arcs et toutes les courroies 

 des boucliers assyriens. Ce qu'il faut en retenir, 

 c'est la notion si ancienne de constatation du 

 fléau constitué par les rats aux armées en cam- 

 pagne. 



Divers mémoires d'écrivains militaires retra- 

 cent mention identique. 



Au début de la campagne de 1914, l'invasion 

 des tranchées par les rats a été assez rapide. Ce- 

 pendant, rien ne permet de l'attribuer à une 

 émigration de ces animaux qui seraient venus 

 d'un autre endroit pour s'y établir. Cela n'a nulle 

 part revêtu le caractère d'une invasion massive, 

 instantanée: c'était, a-t-il semblé, une pullula- 

 tion sur place, mais pullulation d'une rapidité 

 vraiment incroyable. Nombre de témoignages 

 établissent que cette pullulation a commencé 

 dès que la stabilisation des lignes se fut produite, 

 au moment précis où la guerre de tranchées a 

 succédé à la guerre de mouvement, par consé- 

 quent à une date postérieure au mois de septem- 

 bre 1914. 



Malgré unedifîérence profonde dans leurfaçon 

 de comprendre et d'appliquer les règles de l'hy- 

 giène sociale, individuelle et militaire, les ar- 

 mées anglaises, tout comme les armées françai- 

 ses, ont connu l'invasion par les rats et en ont 

 soulTert. 11 est vrai de noter que les troupes an- 

 glaises venaient progressivement occuper des 

 secteurs tenus par les Français et déjà envahis 

 par les rongeurs. 



(.es troupes italiennes ont également pâti de 

 la pullulation des rats. Ces animaux leur furent 

 particulièrement pénibles pendant les mois du- 

 rant lesquels elles eurent à tenir des tranchées 

 sur le Carso, pendant les périodes où l'alimenta- 

 tion était abondante. Elles les virent presque 

 complètement disparaître lorsque, après leur re- 

 traite du mois de septembre 1917, elles vinrent 

 s'établir plus en arrière dans des contrées où 

 elles ne reçurent plus qu'une ration plus stric- 

 tement mesurée. 



Au Maroc oii,- habituellement, les rats sont 

 abondants dans les agglomérations indigènes et 

 autour des magasins de l'Intendance, il n'y a pas 

 eu, depuis 1914, de multiplication anormale du 

 nombre des rats. En colonnes, dans les camps 

 mobiles, les rats sont à peu près inconnus. Dans 

 les postes-fîxes-blockhaus, les rats apparaissent 

 dans les 4 ou ô mois qui suivent leur construc- 

 tion (Médecin-t)iajor Colleye). 



Tout ceci constitue encore une preuve mani- 

 feste de ce que le rat est bien spécialement le 

 lléau des armées en guerre de position (siège, 

 tranchées). 



II. — Limitation de l'invasion par les rats 



A LA RÉGION DES TRANCHÉES 



Les rats ont pullulé à l'excès dans toutes les 

 régions de l'extrême front-avant, làoù des troupes 

 nombreuses étaient cantonnées, logées dans des 

 conditions d'hygiène sommaire. Lazone de cette 

 pullulation ne dépassait guère une bande de ter- 

 rain d'une dizaine de kilomètres de largeur. 

 Même lorsque des villages, depctites villes aban- 

 donnés par la population civile se trouvaient 

 occupés par des troupes, tout près de la zone 

 des tranchées, les rats ne s'y montraient pas trop 

 nombreux, parce que ces villages conservaient 

 encore un rudiment des installations hygiéni- 

 ques du temps de paix. 



Dans les villages tout à fait déserts, abandon- 

 nés de leurs habitants et non occupés par la 

 troupe, même en pleine zone de tranchées, les 

 rats étaient rares. Pour schématiser les choses, 

 on peut dire que les rats étaient les inséparables 

 compagnons du soldat aux tranchées et qu'ils se 

 localisaient depuis la région des cuisines rou- 

 lantes jusqu'aux premières lignes. 



Voici à ce sujet un fait bien caractéristique : 

 Dans le village d'Ancervillcrs, vide de ses habi- 

 tants, dans aucune maison, pourtant soigneuse- 

 mentvisitée, on ne retrouve aucune trace de crot- 

 tes de rats, témoignage constant de leurprésence. 

 Par contre, dans une des maisons de ce pays, 

 dans une seule, les cuisines roulantes d'un 



