PENDANT LA GUERRE DE 1914 



395 



dépérissent s'ils n'ont pas d'autre nourriture. 

 Quand on leur donne un morceau de viande un 

 peu putréfiée, ils mangent les parties restées 

 saines et délaissent le reste. 



Ils ne touchent pas à l'orge. 



Un rat nourri pendant quelques jours exclusi- 

 vement avec des fruits de table meurt d'inanition. 



Un rut meurt d'inanition plutôt que de dévorer 

 des vers blancs mis à sa disposition dans sa man- 

 geoire. 



Si l'on essaie de nourrir exclusivement ces ani- 

 maux avec l'une des substances peu alimentaires 

 qu'ils rongent volontiers, cuir, drap, étoffes, 

 bois, etc., on constate que le rat ou le surmulot 

 en expérience meurt dans le même délai exacte- 

 ment que s'il était privé de toute nourriture. Ces 

 substances n'ont donc pour lui aucune valeur 

 alimentaire. En usant de cette méthode expéri- 

 mentale d'alimentation, on constate d'abord, non 

 sans étonnement, que le surmulot n'est même pas 

 un animal granivore. Nous avons dit déjà qu'il 

 meurt de faim à côté d'une provision d'orge et il 

 ne mange le blé qu'à défaut de toute autre chose. 



Il est même incapable de se nourrir couram- 

 ment, en les consommant à l'état cru, de la plu- 

 part des légumes et des fruits qui poussent dans 

 nos jardins et dans nos champs. Des carottes 

 crues, des pommes de terre crues, des salades, 

 etc., retardent chez lui la mort par inanition et 

 ne l'empêchent pas. Entre-tous les produits de 

 nos champs et jardins, il ne pourrait tirer quel- 

 que profit alimentaire que de certains de nos 

 fruits de table, bien maigre butin, et surtout 

 bien transitoire au cours de l'année. 



Privé de sa nourriture normale, le rat cherche 

 à tromper sa faim en rongeant tout ce qu'il 

 trouve. Cela cause des incertitudes et des 

 erreurs d'expérience. Il faut répartir les ali- 

 ments en deux classes : ceux avec lesquels on 

 peut continuer à maintenir l'animal en bon état, 

 avec son poids normal, et ceux d'autre part à 

 côté desquels il meurt d'inanition au bout d'un 

 certain temps, bien qu'il les ronge avec avidité. 



Par tous ceux qui ont habité les tranchées, 

 on a entendu raconter avec quelle prestesse les 

 rats s'emparaient du savon et de la bougie. Pour- 

 tant ces substances ne constituent jamais pour 

 eux un aliment de quelque valeur. Toutes les 

 fois que du savon ou de la bougie étaient distri- 

 bués dans les cages, ils n'étaient mangés qu'à la 

 dernière extrémité, quand les autres aliments 

 faisaient défaut. On peut parfois cependant à 

 tort croire que les rats en sont très friands. Dès 

 que le morceau de savon est jeté dans la cage, un 

 rat s'en empare et le grignote : un autre immé- 

 diatement se précipite et le lui enlève. Ce jeu 



continue et bientôt le morceau de savon a été at- 

 taqué par tous, mais ils s'en dégoûtent vite et, en 

 fin de compte, le savon reste sur le sol de la 

 cage,àpeinediniinué devolume. Ilenestdemème 

 pour la bougie. 



On entend dire parfois que les rats abondent 

 autour des feuillées. Rien ne permet pourtant de 

 croire que le rat trouve dans les matières fécales 

 humaines une nourriture qui puisse lui suffire. 

 Son tube intestinal est trop pareil à celui de 

 l'homme pour pouvoir en être complémentaire. 

 Les restes de notre digestion ne le nourriraient 

 pas. 



On sait que le rat s'attaque aux cadavres. 

 Dans les amphithéâtres, dans les morgues, on 

 constate très souvent que les cadavres ont été 

 partiellement rongés par les rats, mais l'at- 

 taque est presque toujours extrêmement loca- 

 lisée. Les surmulots vident les orbites de leur 

 contenu, ils dévorent les parties adipeuses des 

 oreilles, parfois les lobes graisseux du visage, 

 vers l'arcade zygomatique. Il faut des conditions 

 spéciales pour que les rats poussent plus loin 

 leurs dégâts sur les cadavres. Le cadavre n'est 

 pour le rat qu'un aliment de nécessité vers lequel 

 son instinct et son flair ne l'attirent guère. On 

 peut s'en convaincre en constatant que les cin)e- 

 tières militaires du temps de guerre, avec leurs 

 cadavres sommairement ensevelis, à profondeur 

 restreinte, ne sont pas d'ordinaire bouleversés 

 par les rats ni par leurs galeries. 



Sur le champ de bataille, on sait que les cada- 

 vres abandonnés sont assez souvent dévorés par 

 les rats, et, quand on déplace un de ces cada- 

 vres, il n'est pas rare de voir s'échapper quatre 

 ou cinq rats qui, sous celui-ci, trouvaient le gîte 

 et le couvert. Mais un vieil axiome atTirme que le 

 rat nourri de cadavres en meurt bientôt. Souvent, 

 en effet, on trouve des rats crevés sous les cada- 

 vres du champ de bataille. 



Puisque la nourriture du rat est si strictement 

 limitée à un lotde substances seules capables de 

 le nourrir, on pourrait se demander pourquoi le 

 rat ronge, grignote, détruit un si grand nombre, 

 une si grande variété de matières qui ne sont 

 nullement assimilables par son intestin. H y a là 

 un problème dont la solution n'apparaît guère. 

 Des expériences seraient nécessaires surce point. 

 Peut-être pourrait-on faire un rapprochement 

 avec une constatation due à Dehne. D'après 

 celui-ci, quand on conserve pendant un certain 

 temps des rats en captivité, privés de substances 

 qu'ils puissent ronger sans arrêt, ces animaux 

 verraient bientôt leurs incisives s'allonger déme- 

 surément et percer même les joues. Ce fait a été 

 répété par beaucoup d'auteurs qui ont vu cet 



