PENDANT LA GUERRE DE 1914 



427 



11 règne dans le public certaines croyances 

 auxquelles nous ne nous arrêterons pas. On a 

 raconté par exemple qu'on se débarrassait à 

 tout jamais des rats en en prenant un, lui cou- 

 sant l'anus, ce qui le rend enragé; on le lâche 

 alors, et l'exemple terrifie les autres rats qui dé- 

 campent aussitôt. — La crédulité populaire a 

 une série de ces recettes. 



Quand il s'agit de la destruction des rongeurs 

 par les procédés habituels (pièges ou poison), 

 dans une installation un peu importante, il est 

 bon de calculer à l'avance le prix de revient de 

 l'entreprise de dératisation. Dans ce prix de re- 

 vient, il faut faire entrer : l'achat du matériel 

 (appâts, pièges ou poison) et surtout la main- 

 d'œuvre qui peut être importante. Faute de celte 

 précaution, on risquerait parfois de sérieux mé- 

 comptes. 



Un chef d'équipe de dératisation a établi le 

 prix de revient du matériel employé dans le sec- 

 teur dans 'lequel il opérait. Selon lui, sur une 

 période de quelque durée, chaque rat capturé 

 revenait sensiblement à 7 fr. 50. 



XIV. — Valeur pratique des divers moyens 



DE destruction 



La multiplicité des procédés de destruction 

 préconisés est, avons-nous déjà dit, un sur ga- 

 rant de leur efficacité très restreinte. Rien n'est 

 plus vrai et lorsqu'on a, au moyen des procédés 

 réputés les plus efficaces, conduit d'une façon 

 même rigoureuse la chaSse aux rongeurs, on 

 constate qu'on parvient a en réduire le nom- 

 bre, mais qu'on n'arrive pour ainsi dire jamais à 

 les faire disparaître. 



Dans son travail sur la destruction des rats 

 aux tranchées, le D' Cayrel se déchue très satis- 

 fait des résultats obtenus par ses équipes de dé- 

 ratisation : Dans un secteur qui mesurait ap- 

 proximativement 270.000 mètres carrés, avec un 

 front de 7 à 8 kilomètres, deux équipes, consti- 

 tuées chacune d'un caporal et de trois brancar- 

 diers, ont pratiquéla dératisation du décembre 

 1915 jusqu'au 5 avril 1916. Dans cet espace de 

 4 mois, Cayrel estime à 40.000 environ le nombre 

 des rongeurs détruits (sur ce chiffre, 9.000 ont 

 été tués par les chiens ratiers ; le reste a péri 

 par l'emploi de la scilliline de l'Institut Pasteur). 

 Cayrel, en terminant son travail, déclarait lui- 

 même que les résultats étaient insuffisants. 



11 a obtenu là un résultat déjà appréciable, 

 mais il serait bien nécessaire de savoir si les 

 rats avaient notablement diminué dans ce sec- 

 leur et si, surtout, le résultat a été quelque peu 

 durable. 



On a en effet remarqué que, si un secteur est 

 soigneusement nettoyé de rongeurs, l'envahisse- 

 ment s'en fait à nouveau d'une façon rapide aus- 

 sitôt que la surveillance a cessé. Il semble bien 

 en efl'et que les rats des secteurs voisins, tou- 

 jours limités, là où ils habitaient, par la ques- 

 tion de nourriture disponible, viennent bientôt 

 prendre la place des rats disparus dans la zone 

 où des aliments non disputés s'offrent à leur vo- 

 racité. Nombre de fois, cette observation a été 

 faite. 



Puis, combien ce chiffre de 50.000 animaux 

 détruits est insignifiant à l'égard des nombres 

 bien autrement formidables delà multiplication 

 du rat. Ces chiffres, nous les avons fournis plus 

 haut (page 398). Dans un seul secteur, où la sub- 

 stance alimentaire parait être redevenue abon- 

 dante, de nouvelles nichées de rats auront vite 

 comblé les quelques vides dus aux efforts des 

 dératiscurs. 



Henri Thierry avait déjà fait observer, il y a 

 longtemps, qu'après destruction par les poisons 

 «les rats se déplacent ». C'est presque le seul 

 bénéfice obtenu. 



Les échecs d'une déiatisation complète, même 

 très soignée, et dans les conditions les meilleu- 

 res, sont bien connus. Dans la Revue d Hygiène, 

 on peut lire le fait suivant' : 



Le Snghalien subit au Frioul une dératisation 

 et une désinfection rigoureuses par la sulfura- 

 tion ajoutée aux autres moyens en usage. On tue 

 1.011 rats. Pourtant, à l'arrivée à Marseille, on 

 constatait que les cales renfermaient encore 

 quelques rats qui avaient trouvé moyen d'échap- 

 per aux procédés de destruction employés. 



A. ilvento^ avait organisé la lutte contre les 

 rats dans les docks du port de Palerme. Ces 

 docks, très vieux, installes sur terre battue, 

 n'étaient pas étanclies et ne permettaient pas 

 l'emploi de gaz asphyxiants. 11 a donc fallu se 

 contenter là des moyens mécaniques, llvento a 

 eu satisfaction de l'emploi d'une espèce de colle 

 très forte, sorte de glu qu'il étendait sur des 

 planches de m. 50 sur m. 25. Mais, malgré 

 ses soins, les résultats restaient peu brillants. 

 C'est ainsi qu'il avait capturé seulement 1.599 

 rats en 4 ans, ce qui mettait, vu le nombre de 

 pièges employés, la proportion des prises à 2 par 

 an et par piège. 



Créel, au cours de l'épidémie de peste de 1912, 

 avait été chargé de la dératisation à Porto-Rico, 

 11 a employé simultanément presque tous les 



1. RctUi- d'Hygiène. V.wl, p. SJ'é. 



J. AucMAsiiELii Ilvksto : Les rats el la prophylaxie «nli- 

 |iesleuse dans le port de Palerme. Arclw . f. Schi/fi und Tro- 

 penhygUttc, juin 1913. 



