428 



D' P. CHAVIGNV. — L'INVASION DES RATS AUX TRANCHEES 



procédés connus (poison, ratières, sulfuration et 

 pétrolage). Il a ainsi capturé 45.000 rats'. 



Wade et Ilaldane-, Batko-' fournissent d'au- 

 tres exemples des résulals bien insuilisanls que 

 donne la dératisation des bateaux. 



iï.n outre, quand il s'agit d'estimer les résultats 

 pratiques obtenus par la lutte contre les rats, on 

 est obligé, quand on a employé les virus bacté- 

 riens ou les substances toxiques, de fournir des 

 chiffres approximatifs, puisque les rats atteints 

 ont été, pour un grand nombre, mourir dans 

 leurs trous. Très naturellement, l'opérateur a 

 quelque tendance à faire valoir les résultats de 

 la méthode qu'il utilise, de la peine qu'il a prise. 

 Il est presque trop facile et un peu tentant d'amé- 

 liorer la statistique en lui concédant discrète- 

 ment un ou deux zéros, pour arrondir les chif- 

 fres. 11 est de notoriété que la chasse conduit 

 volontiers à l'exagération. Le chef d'équipe de 

 dératisation risque donc de totaliser des chiffres 

 que ses piégeurs auront ainsi majorés. 



Quand on se sert de pièges, on ne risque pas 

 de s'illusionner soi-même sur les résultats, et 

 les chiffres ci-dessus fournis par A. Ilvento sont 

 plus remarquables par leur sincérité que parle 

 bénéfice vrai. 



Enfin, aux tranchées, on a fait des reproches 

 au système de destruction employé par le Ser- 

 vice de Santé. Quelques-uns de ces reproches 

 sont, il est vrai, jugés dès qu'on les énonce. Tel, 

 celui-ci : On incriminait les équipes de dérati- 

 seurs de venir frustrer les soldats des primes 

 dont ils bénéficiaient par la chasse aux rats. 



D'autres critiques plus sérieuses étaient fai- 

 tes : Quand les rats contaminés ou intoxiqués 

 par l'un des virus ou toxiques employés allaient 

 mourir dans leurs trous, ils infestaient d'odeur 

 de putréfaction l'abri dans les parois duquel ils 

 avaient logé. J'ai entendu souvent cette plainte 

 émise en ma présence par des témoins absolu- 

 ment dignes de foi, nullement exagérateurs ni 

 de parti pris. 



XV. — DÉRATISATION MASSIVE, 

 DÉnATISATION PliOGII ESSIVE 



La destruction des rats par secteurs succes- 

 sifs, aux tranchées, est en contradiction avec la 

 loi dr répartition de ces animaux, qui vont là où 

 il y a de la nouiriture disponible. C'est au con- 

 traire sur de très grandes étendues qu'il faut 



1. Ckèel : Eradiciilion de la peste ft Porlo-Rico. Journal 

 of Amer. med. Aas . , lOl^i. 



2. Wade it Uai.dane : 33» Annual Report of llic local Go- 

 vernment Board, rJO3-l'J0'>. 



3. Batko : Destruction des ruts 6 bord des navire» & Alexan- 

 drie. IluU. du Scrv. de Santé et de l'Hygiène de Belgique, 

 espt. mol, i>. 5»1. 



agir simultanément. C'est d'ailleurs ainsi qu'on 

 opère en agriculture pour la destruction des 

 campagnols : on fait la destruction le même 

 jour sur Je très vastes espaces. 



Pourquoi les moyens de destruction sont-ils 

 insuffisants, car ils le sont, le fait est indé- 

 niable? 



On a pu se faire illusion sur leurs résultats et 

 certains esprits seront tentés de faire valoir que, 

 dans le courant des derniers mois, les rats sont 

 devenus plus rares aux tranchées, ce qui, selon 

 eux, serait un argument en faveur des procédés 

 employés. Ce mode de raisonnement est tout à 

 fait contestable, nous le verrons dans un instant. 

 Il ressemble un peu trop à celui du public qui 

 admirerait l'efficacité indubitable des calculs 

 des astronomes sur la production des éclipses. 



La lutte contre les rats reste en général inef- 

 ficace parce qu'on aborde le problème de tellej 

 façon qu'il est fatalement insoluble. La pullu-1 

 lation des fats comporte en elTet deux facteurs :* 



1" Des portées à progression formidable; 



2° Une multiplication liée à la quantité deaj 

 aliments disponibles. 



Le second facteur conditionne le premier. 



Dans la lutte, nous nous trouvons constam-1 

 ment distancés, parce que notre effort se bornei 

 à détruire quelques adultes, tandis que, d'un au- 

 tre côté, par le fait de notre négligence et del 

 nos mauvaises habitudes hygiéniques, nous four- 

 nissons aux mères toute l'alimentation néces- 

 saire pour que la multiplication de l'espèces 

 atteigne les extrêmes limites possibles. 



Quand on connaît toutes les données réelles 

 de la question, notre conduite liabituelle ne 

 peut paraître que formellement irrationnelle et 

 aussi irréfléchie que possible : c'est essayer de 

 vider un bassin sans s'occuper de fermer le ro- 

 binet d'alimentation. En somme, c'est aborder 

 un problème de Biologie sans avoir en rien es- 

 sayé d'en connaître les données. 



Dans la lutte que les hygiénistes conduisent 

 au nom de l'intérêt général contre d'autres es- 

 pèces parasites dangereuses, on en est arrivé, 

 en divers cas, à des résultats réellement inté- 

 ressants, à une prophylaxie efficace, toutes les 

 fois qu'on a pu attaquer le parasite dans ses 

 formes de moindre résistance, dans les condi- 

 tions qui déterminent réellement sa pullula- 

 lion. Happelons-en les exemples les plus typi- 

 (|ues. C'est ce qui est arrivé partout où, pour se 

 débarrasser des mouches, on a supprimé les 

 fumiers ou les amas de détritus sur lesquels 

 leurs œufs se développent. C'est encore ce qui 

 s'est produit, avec un succès indiscutable, lors- 

 ([uc les Américains, à Cuba, ont obtenu la 



