BIBLIOGRAPHIE — ANALYSES ET INDEX 



521 



Chapitres 9 à 1 1 : Dispersion, Dioptrique de l'œil, 

 Photométrie. 



2* volume. Ch. i : Introduction mathématique. Con- 

 gruences de droites. 



Chapitres 1 et 3 : Principe de Fermât. Condition des 

 sinus. 



Chapitres ^ à 6 : Focales et Caustiques. Caustiques 

 des miroirs. 



Chapitres 7 à 9 : Dioptres plans, sphériques, cj'lin- 

 driques, lentilles. 



Cliapitres 10 et 11 : Correction des aberrations. Sys- 

 tèmes astigmates. Lentilles cylindriques. 



Chapitre la: Milieux hétérogènes. Rayons courbes. 



Celte énumération ne peut donner qu'une faible idée 

 de la richesse des sujets étudiés et de la grandeur de 

 l'eUorl accompli. Tout le monde sera reconnaissant à 

 M. Bouasse d'avoir cherché à nous donner, enfin, un 

 traité d'Optique géométrique écrit en français et sor- 

 tant de l'exposé élémentaire des questions les plus 

 classiques. Tout en reconnaissant les rtiérites des ou- 

 vrages que le public français avait auparavant à sa 

 disposition, et dont quelques-uns sont excellents, on ne 

 peut contester que personne n'avait encore écrit chez 

 nous un exposé aussi développé de ces dilhciles ques- 

 tions. L'accord sera moins complet sur la perfection du 

 résultat oltenu,et la discussion restera ouverte sur l'es- 

 prit même dans lequel l'ouvrage est conçu. 



Chacun des volumes dont nous parlons est assuré- 

 ment très riche en détails précis et intéressants. Le 

 premier donne les renseignements les plus complets 

 sur toutes les combinaisons optiques élémentaires 

 simples oii complexes. Le second contient un exposé, 

 qui nous manquail, des pro|)riétés d'un dioplre quel- 

 conque, en particulier d'un dioptre cylindrique; on |ieut 

 y trouver une théorie très complète et très physique, 

 malgré les apparences, des caustiques et des focales. 

 Mais le lecteur aura souvent l'impression d'être noyé 

 dans les détails, sans être guidé par l'exposé lui-même 

 vers les idées les plus importantes, ni retenu parles 

 développements vraiment fondamentaux. H pourra se 

 dégager de sa lecture une certaine impression de 

 « (lou » ou de « délayé », particulièrement fâcheuse 

 dans le premier volume qui s'adresse en somme à des 

 élèves. Je sais bien que, suivant la thèse de M. Bouasse, 

 la science ne vaut (]ue par le détail. Est-ilnécessaire pour 

 cela de consacrer des pages aux miroirs magiques ou à 

 la lunette de Brewster? Est-il utile d'en consacrer 9 aux 

 caustiques du dioptre plan et 6 aux lames à faces pa- 

 rallèles? L'élude détaillée de tous les cas particuliers 

 me paraît fatigante et peu éducative. On peut craindre 

 que les arbres n'empêchent de voir la forêt. 



Je ne voudrais pas, en formulant avec sincérité une 

 impression d'ensemble, qui me restera peut-être per- 

 sonnelle, faire prendre le change sur l'intérêt très pro- 

 fond que m'a insfiiré I.1 lecture de ces livres. Cette lec- 

 ture, souvent atlr.n^ante, est toujours profitable. Même 

 dans les parties où elle heurte les idées acquises, elle 

 oblige à y rélléchir, ce qui est l'un des plus rares élo- 

 ges que l'on puisse faire d'un ouvrage. On ne saurait 

 donc trop en conseiller la lecture aussi bien aux étu- 

 diants qu'aux professeurs et aux techniciens: des es- 

 prits droits sauront bien ramener, sans y cire conviés, à 

 leur exacte valeur les allaques personnelles souvent 

 trop vives qui émaillent l'exposé de certains travaux. 



Je m'arrêterai un instant sur quelques détails, d'im- 

 portance secondaire il est vrai, mais qui appellent la 

 critique, et que je choisis à dessein dans le premier vo- 

 lume à cause de leur caractère pédagogique. 



On relève d'abord quelques négligences de style ou 

 l'abus de certains mots : « quasi » ou n quasiment » re- 

 viennent trop fréquemment, là où nous disons d'ordi- 

 naire « presque ». « Posons que » se retrouve trop sou- 

 vent et dans des sens assez dilTérenls (admettons que, 

 supposons que. etc.). 



La manière de présenter certaines idées fondamen- 

 tales soulève des objections. Sous prétexte que les 

 rayons lumineux n'existent pas et ne fournissent qu'un 



i langage commode, pourquoi vouloir que les « lois » de 

 ^ la réflexion et de la réfraction ne soient que des k hy- 

 pothèses» ? Pourquoi surtout donner a priori à la loi de 

 Descartes une forme algébrique telle qu'elle contienne 

 à la fois deux choses aussi dilîérenles que la loi des si- 

 nus et le principe du retour inverse de la lumière? 



Je veux bien que l'on criti(|ue le choix qui a été fait 

 du l'/o/Ze comme unité d'intensité lumineuse et que l'on 

 se plaigne de la comjilication de sa réalisation. Mais il 

 est inutile de qualifier leviolle de « prototype du blulï » 

 pour dire quelques lignes plus loin quç la véritable 

 unité d'intensité est le carcel, qui vaut 0,48 vioUe. Le 

 violleest donc malgré tout défini au ôo'- près au moins, 

 c'est à-dire avec la précision même de beaucoup de me- 

 sures photométriques. 



L'étude de la loupe est introduite comme suit : n Un 

 objet est trop près pour (|ue l'œil puisse s'accommoder 

 dessus, il s'agit d'obtenir de cet objet une image virtuelle 

 plus éloignée, sans en diminuer le diamètre apparent. » 

 C'est là une étrange manière de concevoir le rôle d'une 

 loupe : il semblerait que l'on pût se passer de cet ins- 

 trument si l'on pouvait éloigner l'objet de l'œil. 



On pourrait relever bien d'autres détails. Il me sem- 

 ble plus utile de citer certains chapitres qui frappent, 

 au contraire, par l'intérêt ou l'originalité de l'exposé. 

 Signalons d'abord celui qui traite de la dispersion : il 

 est très satisfaisant de voir présenter, ce que l'on fait 

 trop rarement, le réseau comme l'instrument fonda- 

 mental pour mettre en évidence la complexité de la lu- 

 mière. Les chapitres où il est question de l'œil et de la 

 vision abondent en renseignements précis, et consti- 

 tuent une excellente introduction au volume spécial 

 que M. Bouasse a consacré à la vision des formes et 

 des couleurs. Dans le second volume,, les théories et 

 expériences sur les caustiques en général et les focales, 

 les chapitres relatifs aux verres cylindriques et aux mi- 

 lieux continus m'ont paru particulièrementbien venus. 



Je me permettrai pour terminer d'exprimer un vicu 

 qui ne s'adresse pas plus spécialement à M. Bouasse 

 qu'à tous les auteurs qui ont traité avec quelque détail 

 en France de l'Optique géométrique. Le but principal 

 de cette science est le calcul et la construction des ins- 

 truments d'ojitique. M. Bouasse, comme tous ses de- 

 vanciers, ne donne sur les calculs réellement utilisa- 

 bles que des renseignements fort vagues. Il aifecte de 

 le faire volontairement, sous prétexte que les tâtonne- 

 ments expérimentaux ou les calculs empiriques sont 

 du domaine de la technique, et que la part réelle des 

 théories dans ce domaine est presque négligeable. Ce 

 point de vue n'est pas tout à fait satisfaisant. M. Bouasse 

 sait aussi bien que personne que, au moins dans le cas 

 relativement simple des objectifs de lunette, il existe 

 des tables numériques complètes, calculées entièrement 

 a priori, et permettant aux opticiens de choisir sans 

 tâtonnements les courbures et les indices de leurs 

 verres. Sans même parler des tables que les Allemands 

 ont publiées à plusieurs reprises, je citerai les tables 

 toutes récentes et des plus commodes du National Pysi- 

 cal Laboratory anglais. Il me parait regrettable que ni 

 M. Bouasse. ni aucun auteur français à ma connais- 

 sance, n'ait encore illustré un ouvrage d'Optique géo- 

 métrique par quelques exemples, si simples soient-ils, 

 qui permettent de suivre de près les méthodes de cal- 

 cul utilisées pour établir ces tables, ou, à défaut, de se 

 rendre compte des procédés et des tâtonnements que 

 l'on emploie pour choisir certains objectifs. Si la science 

 ne vaut que par le détail et ne peut intéresser que par 

 son utilité, il y a là une lacune que M. Bouasse tiendra 

 certainement à combler dans l'avenir. 



Eugène Bloch, 



Professeur au Lycée Saint-Louis. 



Hocasolano (Ant. de Gregorio), Professeur de Chi- 

 mie générale à l'Université de Saragosse. — Estudios 

 quimico-flsicos sobre la materia viva (Etudes 



CUI.MICO-l'HVSlQUKS SUK LA MATIÈRE VIVANTB). — / \ol. 



