542 



C. SAUVAGEAU. — RÉFLEXIONS SUR LES ANALYSES CHIMIQUES 



décelées parles réactifs les mieux purifiés, et ex- 

 traites par les métliodes les plus raffinées, ses ré- 

 sultats ne sont pas comparables et perdent de 

 leur importance ; il pèse au milligramme en ris- 

 quant des erreurs sur les unités, con^me si sa 

 principale préoccupation était de fournir des 

 nombres Manques de trois décimales. 



Pour se rendre compte de la valeur économi- 

 que des ordures ménagères, le chimiste indus- 

 triel les analysera dans leur ensemble ou après 

 un grossier triage, mais je m'imagine que le chi- 

 miste biologique désireux d'analyser des feuilles 

 de chou ou d'artichaut ne les cherchera pas 

 parmi les détritus des halles; c'est cependant 

 ainsi qu'opèrent ceux qui analysent les Algues 

 ramassées sur le rivage sans se préoccuper de 

 savoir depuis quand elles sont arrachées de leur 

 support. Inévitables s'il s'agit de plantes rares ou 

 particulièrement difTiciles à atteindre dans leur 

 habitat normal, de pareils errements ne s'expli- 

 quent plus pour des Algues communes que tout 

 pécheur de crevettes foule aux pieds en circu- 

 lant sur les rochers. 



Le lecteur voudra bien ne trouver dans ce qui 

 suit aucune critique contre telle ou telle per- 

 sonne nommée. Je suppose que toutes les mé- 

 thodes d'analyse sont également parfaites, que 

 tous les opérateurs sont également savants, habi- 

 les et consciencieux. Chaque chimiste met en re- 

 lief l'excellence de la méthode d'analyse qu'il a 

 suivie et, .cependant, les résultats diffèrent telle- 

 ment, d'un individu à un autre de même espèce, 

 qu'à moins de supposer d'extraordinaires varia- 

 tions dans la vie cellulaire, on admettra, jusqu'à 

 preuve du contraire, qu'il y a quelque part des 

 fautes commises ; une au moins est évidente : 

 c'est que les matériaux étudiés sont mal récol- 

 tés ou mal préparés. 



« Pour répondre aux desiderata des indus- 

 triels », Cuniasse' a analysé en bloc d des Algues 

 marines ou Fucus » ; généraliser à ce point le 

 mot Fucus ne nous fait pas regretterque l'auteur 

 ait négligé de spécifier quels étaient ces Fucus. 

 Il classe « les résultats obtenus en deux catégo- 

 ries : 1" ceux correspondant aux algues pauvres, 

 récoltées le plus souvent dans les bassins du 

 port», sans nous dire quel est ce port; « 2" ceux 

 correspondant aux algues riches, qui proviennent 

 des rochers du large ou de certaines régions de 

 la cAte ». l'^t, en ell'et, il donne les dosages de 

 potasse, soude, iode, br6me dans six recolles 



i. GuMABsii ; Analyse des Al^;ues murines. A finales de C/ti- 

 <ne analytique^ t. V, 190(1. 



d'Algues dites riches et dans trois récoltes d'Al- 

 gues dites pauvres. Ces analyses montrent que 

 la proportion relative de ces quatre corps varie 

 considérablement ; elles ne signifient rien de 

 plus, et on savait cela depuis un siècle ; elles sa- 

 tisfaisaient peut-ètreles industriels àquil'auleur 

 les destinait, n)ais quel besoin éprouva-t-il d!en 

 faire part à ses contemporains en l'an 1900? 



D'autres auteurs avaient cherché à faire mieux 

 en séparant les sortes d'Algues en expérience. 

 En 1865, Eug. Marchand ' publia des analyses 

 très complètes, au point de vue du nombre des 

 éléments dosés, des cendres fournies par l'inci- 

 néiation de cinq espèces d'Algues cju'il avait re- 

 cueillies lui-même en place. Son travail n'est 

 cependant guère cité; « si l'iode, comme on pa- 

 raît le croire, dit-il, communique aux Fucacées 

 leur valeur thérapeutique, c'est à tort que les 

 médecins donnent la préférence au Fucus i'esicu- 

 losus sur ses congénères. Ce varech est, en effet, 

 l'un des plus pauvres en iode que j'aie rencon- 

 tré et l'on trouverait peut-être un avantage sé- 

 rieux à le remplacer par le Fucus digilatus qui 

 en offre une proportion sept à huit fois plus con- 

 .sidérable ». 



Vingt ans avant Cuniasse, Allary, chimiste 

 industriel ^, avait analysé « à l'aide de méthodes 

 excessivement précises » les « diiîérentes espè- 

 ces de varech » « recueillies dans les parages 

 bretons ». Pour dix sortes d'Algues désignées 

 seulement, à part VAlaria, par leur nom spéci- 

 fique, comme s'il en ignorait le nom générique, 

 l'auteur donne la quantité de varech frais néces- 

 saire pour obtenir 1.000 kg. de cendres, le nom- 

 bre de kg. de matières solubles dans 1.000 kg. 

 de cendres et la quantité d'iode que fournissent 

 1.000 kg. de varech frais, le mot frais signifiant 

 probablement ici le varech humide tel qu'il est 

 rejeté à la c6te et non récolté en place comme 

 un botaniste le comprendrait. Son Digitatus Slc- 

 nophyllus est sans doute le Laminaria flexicaulis ; 

 à la description de son Digilatus Stenolobus, on 

 reconnaît le Lam. C/ousto/ui, seule espèce denos 

 côtes dont la lame ou « feuille » de l'année pré- 

 cédente tombe tout d'une pièce vers la fin de 

 l'hiver, repoussée par la lame nouvelle qui la 

 remplace, phénomène bien décrit dès 1824 par 

 Despréaux. Ayant constaté une teneur chimique 

 notablement difl'érente dans l'ancienne et la 

 nouvelle lame du Lam. Cloustonii, Allary donne 

 des dosages séparés concernant la nouvelle 

 feuille, le pied, l'ancienne feuille, le plant 



1. Kuc. M\KCIIAND : Composition îles cendres lie /'«<•«», 

 Journal de l'harmacie ci de Chimie, 'i" seiie, t. Il, Pmis, ISU.'i, 



2. E. Ai.LAiiY : Analyses d'Al^ruos marines. Bulletin de la 

 Société chimique de Paris, t. XXXV, 1881. 



I 



