544 



C. SAUVAGEAU. — RÉFLEXIONS SUR LES ANALYSES CHIMIQUES 



La moyenne de r.Tutciir est donc, par inadver- 

 tance, celle qui se rapporte aux Goémons noirs 

 du milieu du tableau et non à ceux-ci plus les 

 Laminaires citées. D'ailleurs, pourquoi l'auteur 

 choisit-il ces 7 espèces sur 10? J'ai déjà relevé 

 que la teneur en iode du prétendu plant entier 

 du Digilatus Slcnnluhus n'est, dans le tableau 

 d'Allary, que la moitié de celle de la « nouvelle 

 feuille », soit G06 au lieu de 1.224; en outre, le 

 Dii^italits Stenophyllus en renferme f)9C. En 

 l'ajoutant sur son tableau, A. Gautier eût trouvé 

 une moyenne réelle encore bien plus forte. Elle 

 eût aussi été toute diiTércnte si l'auteur avait 

 emprunté ses chiffres à Stanford, le chimiste 

 écossais qui s'est tant occupé de l'exploitation 

 industrielle des Algues marines; la correction 

 avec laquelle Stanford nomme les plantes étu- 

 diées inspire plus de confiance au lecteur que 

 les baroques appellations d'Allary. Parmi les 

 espèces analysées, l'Algue rouge Wtodijmenia 

 palmata est de beaucoup la plus riche en iode, 

 tandis que le Chondrus crispiis en renferme seu- 

 lement des traces et le (jelidium corneiirn pas 

 du tout *. 



Je mentionne ces chiffres simplement à cause 

 de la notoriété de l'auteur qui les a empruntés à 

 Allary et pour prévenir ceux qui seraient tentés 

 de les citer. On lit, par exemple, à la page 821 du 

 liaité de Czapek - : « D'après les recherches de 

 Gautier (sic!), il y a en moyenne, chez les Fucus 

 et Laminaria, 12 mgr. d'iode pour 100 gr. de 

 plante fraîche et 60 mgr. pour 100 gr. de plante 

 sèche ». 



A propos de cette question, on remarquera 

 que les Japonais retirent l'iode surtout de deux 

 genres de Laminaires, les Ecldonia et les Lanti- 

 narid ; les premiers en donnent un pourcentage 

 plus fort dans l'analyse de la plante fraîche et 

 les seconds dans celle des cendres. Or, d'après 

 les analyses de V Impérial Fisheries Bureau re- 

 produites par Smith 5, les parties jeunes, stipe et 

 lame, de VEckl. cava renferment notablement 

 moins d'iode que les mêmes parties de la plante 

 âgée ; ceci contredit l'anirmation d'Allary con- 

 cernant le Lain. Cinusion/iet l'hàtive généralisa- 

 tion d'A. Gautier. En outre, cette proportion 

 varie considérablement avec la saison ; les chif- 

 fres suivants concernent seulement la plante 

 âgée, analysée de mars à septembre, et s'appli- 



1. Les cliifTres des analyses de Sl.Tnford, piibliiSs en 18H'i, 

 sont rejirodiiils par Hu(;ii M. Smith: Tlie riili/ution of Seii- 

 weed» in ihe Unilcd Slalcs. HuUctiii of ilie Ilureau of Fislic- 

 riet, vol. X.XIV, fmlHO'i, Washinglon, 1'.I05. 



'1. C/.ai-i;k ; Illuc/iemie iler P/I„rizen, l. Il, lénii, lilUf). 



.'i. Iliîcii M. Smith : 'Ihe Seawccd Irniuslties nf .lapini. /y»/. 

 Utin of l/ie Ilureau of Fisheries, vul. XXIV, forlOO'i, Washing- 

 ton l'JO".. 



quent à la proportion d'iode dans 100 parties de 

 cendres : 



Pour le stipeiigé. 0,2.i2 0,263 0,;!02 0,507 0,507 0,34G 0,592 

 Pour la lame. 'igée. 0,209 0,2fil 0,167 0,586 0,717 0,262 0,528 



Ne connaissant pasle Mémoire original, j'ignore 

 si les auteurs des dosages disent l'état des 

 plantes analysées et les précautions prises pour 

 leur récolte. Tels qu'ils sont donnés, ces chiffres 

 surprennentetmême leursvariations inquiètent, 

 car elles signifieraient qu'une seule analyse, 

 ou même une moyenne d'analyses de divers 

 échantillons cueillis à une même date, est de 

 peu de valeur; les analyses comme celles de 

 Cuniasse suffiraient. A vrai dire, le même indi- 

 vidu ne pouvant être successivement incinéré, 

 comment admettie, à moins de supposer des 

 variations saisonnières ou individuelles qui en- 

 lèveraient toute précision aux analyses, qu'une 

 lame renfermant 717 d'iode en juillet n'en ren- 

 ferme plus que 202 en août pour remonter à 528 

 en septembre. Il y aurait lieu, tout au moins, de 

 rechercher si ces variations se rapportent aux 

 périodes de reproduction, ou si elles sont dues 



à des épiphytes. 



» 

 # * 



Quoi qu'il en soit, les grandes Algues brunes 

 renferment de l'iode, parfois en notable propor- 

 tion, et cependant les chimistes n'en trouvaient 

 que peu ou point dans l'eau de mer. C'est parce 

 (jue, dit A. Gaulier, tout l'iode contenu dans 

 l'eau de la surface ou à quelques mètres de 

 profondeur est à l'état organique'. On pense 

 bien que je ne discuterai pas ce résultat des ana- 

 lyses; je voudrais seulement examiner un peu les 

 chiffres. 



L'analyse de l'eau puisée au large, dans la 

 Manche, fournit à l'auteur 2 mgr., 40 d'iode 

 organique total par litre. 11 dit ensuite : « J'ai 

 filtré soigneusement 5 litres d'eau de haute mer 

 par aspiration sur un petit filtre de biscuit de 

 porcelaine de Sèvres. Après aspiration du pre- 

 mier litre, j'ai remarqué que les pores du biscuit 

 s'engorgeaient et qu'il se déposait à la surface 

 une matière mucilagineuse semi-organisée... ». 

 Dans le dépôt. Ed. Bornet reconnut des espèces 

 de Diatomées appartenant au moins à 9 genres. 

 Or, 



11" ilépôt organisé donne pour un litre o mgr., 52 d'iode 



l'eau tiltrce donne pour un litre i mgr., 8o — 



soil. 2 mgr., Sa — 

 total sensiblement égal à a mgr., ^o. 



Puis l'auteur - fait « une étude parallèle pour 



1. A. Gautiiîu: L'iode dans l'eau de mer, hic. cil, 



2. AiiM. Gautikr : Exainpii cle Tenu do niPC puisée à difTé- 

 rcntes profundeur.s; variations de âcs composés iodés. C. H. 

 deVAead. des Sciencea, t. CXXIX, 1899. 



