D'ALGUES MARINES 



549 



donc de choisir des individus propres ou sinon, 

 car ce n'est pas toujours possible, d'enlever les 

 êtres étrangers fixés à leur surface. Ainsi, 

 Wheeler et llarlwell mentionnent qu'ils débar- 

 rassèrent de leurs épiphytes les plantes analy- 

 sées; néanmoins, ils donnent pour le Hhodij- 

 menia palmata récolté en janvier une teneur de 

 6,35 de chaux et en septembre de 0,G3, en consi- 

 gnant d'ailleurs la présence plus abondante de 

 petites coquilles sur certaines parties de la 

 plante en janvier ; cette quantité de chaux a né- 

 cessairement influé sur le pourcentage des 

 autres matières; or, le Rh. palmata est commun ; 

 en le récoltant sur place, les auteurs eussent 

 plus facilement trouvé des individus parfaite- 

 ment propres. Tassilly et Leroide disent que 

 Guéguen, en déterminant leurs espèces, leur fit 

 « remarquer que le Lamiiiaria saccharina était 

 recouvert de Bryozoaires qui ont dû fournir leur 

 contingent en arsenic ». Or, il est possible, 

 même facile, de trouver des L. saccharina sans 

 Bryozoaires ou tout au moins de détacher ceux- 

 ci de leur support. Bien que je n'aie par relevé 

 d'autres aveux semblables en lisant les auteurs 

 cités plus haut, il n'est pas douteux que des cas 

 comparables ont dû se présenter souvent, dimi- 

 nuer la précision 'des analyses et contribuer aux 

 variations des pourcentages. Sans parler des ani- 

 maux épiphytes, Spongiaires, Ilydraires, Bryo- 

 zoaires, Spirorbes, Ascidies composées, sans 

 parler non plus des inévitables épiphytes ou 

 parasites microscopiques, on sait que le stipe 

 du L. Cloustonii esi une sorte de jardin botani- 

 que, que des mèches de diverses Algues brunes 

 filamenteuses envahissent souvent le sommet 

 des lanières des Laminaires, que r-45c. nodosum 

 est le support habituel du Pohjsiphonia fasti- 

 giata, que le F. vesicttlosiis est fréquemment 

 garni d'Elachistea fucicola et d'Ectocarpées 

 variées, que des Diatomées s'accumulent par- 

 fois sur toutes ces Algues. Les plantes à analyser 

 seront donc récoltées sur place ; elles seront 

 choisies parmi les plus propres, ou sinon elles 

 seront nettoyées. La cueillette sur place des ma- 

 tériaux d'étude, dans leur station naturelle, ne 

 présente pas plus de difficulté pour un chimiste 

 que pour un naturaliste; si la saison n'est pas 

 favorable, si les marées sont insuffisantes, il 

 faut attendre; en s'adonnantà l'étude des êtres 

 vivants, les chimistes, habitués à trouver chez 

 le droguiste leur matériel de travail, se plieront, 

 comme les naturalistes, à une foule de condi- 

 tions extérieures. L'occupation des naturalistes 

 dans les Laboratoires marins consiste parfois 

 exclusivement à ré(^olteret à préparer les échan- 

 tillons qui leur serviront ultérieurement de ma- 



tériaux d'étude ; de même les chimistes, avant 

 d'emporter les Algues ou les portions d'Algues 

 à traiter, devraient les faire sécher eux-mêmes, 

 aussitôt récoltées, pour en recueillir tous les 

 cristaux d'efflorescence si abondants, par exem- 

 ple, sur les Laminaires et sur le lîli. palmata. 



En second lieu, les plantes doivent être cor- 

 rectement déterminées; pour le travail qu'ils 

 ont à faire, les chimistes pourraient apprendre 

 en quelques minutes à distinguer entre elles les 

 Laminaires de nos côtes; les détails et les dif- 

 ficultés ne regardent que les botanistes. Le 

 Lam. saccharina 9. une lame simple, générale- 

 ment gaufrée; la lame deVAlariaesculenta, sim- 

 ple aussi, est pourvue d'une nervure médiane ; les 

 autres Laminaires ont une lame digitée ; parmi 

 celles-ci, le Saccorhiza biilbosa possède un stipe 

 plat; les deux autres ont un stipe rond, lisse 

 chez le L. flexicanlis, chagriné chez le L. Clous- 

 tonii dont l'habitat se trouve à un niveau verti- 

 cal inférieur abordable seulement aux grandes 

 marées. C'est donc très simple, tout au moins 

 pour des plantes bien caractérisées, et ces Al- 

 gues sont généralement si abondantes en un 

 même lieu, qu'il est toujours facile d'en trouver 

 qui ne laissent prise à aucune hésitation. Une 

 difficulté cependant se présentera pour les es- 

 pèces à stipe rond, consistant dans l'apparition 

 récente sur nos côtes de la INlanche d'une es- 

 pèce nouvelle, de grande taille, venue on ne sait 

 d'où, le L. Lejolisii, connue seulement aux envi- 

 rons de Roscoff, mais qui se répandra vrai- 

 semblablement davantage'; le Z. Lejolisii a. un 

 stipe lisse plus gros que celui du L. flexicaulis 

 et une lame blanchâtre, tandis que la lame du 

 L. flexicaulis en bon état est d'un brun olivacé. 

 Mais, de grâce, qu'on n'appelle plus les Lami- 

 naires des Fucus] il y a plus de différences entre 

 eux que celles que reconnaissent les chimistes 

 entre un sulfure et un sulfate, un iodure ou un 

 chlorure... etc., et autant qu'entre un corps sim- 

 ple et un autre corps simple. 



Les analyses citées plus haut s'appliquent 

 surtout à trois Fucacées : Fucus i>esiculosus, 

 F. serratus, Ascophyllum nodosum [F. nodosus). 

 Ces deux dernières espèces étant faciles à re- 

 connaître n'ont donné lieu, j'aime à le croire, à 

 aucune confusion ; je crains qu'il n'en soit pas 

 de même de la première qui, malgré son nom, 

 n'est pas toujours vésiculifère et présente de 

 nombreuses formes. Linné employait déjà le 

 nom de F. vesiculosus et Thuret a démontré, en 

 1851 seulement, qu'on avait le tort d'appliquer 



1. C. Sauvagfau : Surunc Laminaire nouvelle pour les côtes 

 de Vrance (Laminuria Lejolisii Sa\iv,). C. Ji. de l'Acad. de$ 

 Sciences, t. CLXIII, 1916. 



