E. ROUBAUD. — ANOPHÉLISME ET PALUDISME 



597 



ANOPHELISME ET PALUDISME 



LA QUESTION DU DANGER PALUSTRE EN FRANCE 



Depuis les recherches des savants italiens, 

 Grassi et ses collaborateurs, recherches conGr- 

 méespar maints oljservateurs, et qui ont olabli 

 > d'une manière indiscutable le rôle des Anophèles 

 dans la transmission du Paludisme, on est fonde 

 à allirmerquepartoutoù existent ces Moustiques 

 vecteurs, il y a lieu de redouter l'invasion possi- 

 ble de l'aHèction palustre. Et cependant, s'il est 

 absolument démontre qu'il n'y a point de Palu- 

 disme sans Anojihélisme, on doit reconnaître, 

 d'autre part, qu'au moins en Europe, VAnoplié- 

 lisme n'est nullement superposable géographi- 

 quement au Paludisme qui en est la consé- 

 quence. 



11 est en effet bien établi aujourd'hui que, pour 

 des raisons inconnues, l'aire de dispersion <les 

 Anophèles, Moustiques vecteurs de ralTection 

 palustre, déborde largement en Europe celle de 

 cette affection, soit d'une façon primitive, soit 

 en raison de la régression secondaire des fièvres 

 palustres qui s'est manifestée au cours du 

 XIX* siècle. Dans beaucoup de cas, les Anophèles 

 s'observent en dehors de toute trace d'affection 

 malarienne. C'est là ce qu'il faut entendre par 

 l'expression d'Anop/iclisme sans Paludisme, ou 

 par celle, d'ailleurs impropre, de « Paludismo 

 senza malaria » des auteurs italiens. 



L'absence complète de paludisme dans cer- 

 taines régions de l'Europe où cependant existent 

 ,en nombre les Anophèles propagateurs, la dis- 

 parition manifeste de cette endémie de bien des 

 contrées, naguère infestées, où pourtant ces 

 Moustiques ont continué à se multiplier, sont 

 des constatations encore inexpliquées et dont 

 la solution se pose comme un des problèmes les 

 plus intéressants de l'histoire actuelle de l'affec- 

 tion palustre. 



En Angleterre, Nuttall, L. Cobbet et Stran- 

 geways-Pigg ' ont montré, voici déjà plus de 

 quinze ans, que la disparition des fièvres n'est 

 nullement corrélative de celle des Anophèles, 

 dont trois espèces : I'^. maculipennis, VA. hifur- 

 calus et VA. ni}>ripes se rencontrent encore dans 

 tous les districts anciennement impaludés. Les 

 mêmes moustiques s'observent aussi dans des 

 régions qui ont toujours été indemnes de fièvres 

 intermittentes, quoique peut-être en un peu 

 moindre abondance. 



En Suisse, en Italie, en Hollande, des obser- 



1. Journ. of Uygicue. jaiiv. l'JOl. 



vations similaires ont été faites. En France, dif- 

 férents auteurs et en particulier L. Léger ' dans 

 l'Isère, Et. Sergent - dans la Vallée de l'Essonne, 

 R. Blanchard' dans le Lyonnais, Ed. et Et. Ser- 

 gent ' aux environs de l'aris : à Meudon, à Gar- 

 ches, au Bois de Boulogne, ont démontré égale- 

 ment l'existence des Anophèles en dehors de 

 toute constatation actuelle ou ancienne de palu- 

 disme. 



L'existence des Anophèles dans notre pays est 

 en effet bien loin d'être une rareté. On peut af- 

 firmer que les larves et les nymphes de ces 

 Moustiques se rencontrent dans tous les gîtes 

 capables de leur fournir un lieu de développe- 

 ment et que bien rares seront les régions où, à 

 quelque saison del'année, on ne pourra constater 

 leur présence. Point n'est besoin de vastes éten- 

 dues marécageuses pour leur donner asile. On 

 découvrira ces larves en les recherchant avec 

 quelque attention, à l'aide d'un filet fin, dans les 

 parties stagnantes des cours d'eau, des ruisseaux 

 ombragés, dans les marcs, les étangs, les prairies 

 inondées, les fossés qui jalonnent les routes ou 

 les talus de chemins de fer, dans les fontaines de 

 village, les abreuvoirs, les bassins de pierre des 

 propriétés privées, etc. Deux espèces principales 

 sont çn cause dans notre pays : I'^. maculipennis 

 et VA. bifurcatus, la première de beaucoup la 

 plus répandue et la plus abondante. De grandes 

 probabilités existent même en faveur de la pré- 

 sence d'une troisième espèce, VA. nigripes^. 



Aux portes de Paris, les larves d'Anophèles 

 s'observent en assez grand nombre et si, dans la 

 ville même, on ne les signale plus de nos jours, 

 alors que Joblot en 1754 les découvrait au fau- 

 bourgSaint-Jacques, les ^loustiques adultes peu- 

 vent encore s'y capturer accidentellement de 

 temps à autre. Grandidier et Neveu-Lemaire au 

 Muséum, Guiart à Passy ont pris des|exemplaires 

 de r^l. maculipennis .adulte. Moi-même, en 

 avril 1916, j'ai eu l'occasion de capturer un 

 exemplaire erratique de cette espèce dans un des 

 laboratoires de l'Institut Pasteur. Bien entendu. 



1. Dauphini Médical, sept. 1901. 



2. Ann. I. l'asletir, l',)01 . 



3. C. H. Soc. liiol., 30 nov. 1901. 



4. Ann. I. l'atttur, déc. 1902. 



,i. Pendant la rédaction de ces lignes, Cordiei' et Langeron 

 viennent de faire connaître, indépendamment l'un de l'autre, 

 la découverte de celte espèce dans deux localités différentes, 

 en Ai-gonne et aux environs de Parts \Buïl, Soc. Pal/t. Exol.. 

 y ocl. 1918). 



