■ ^ 



600 



E. ROUBAUD. — ANOPIIELISME ET PAEUDISME 



nant ou non de régions palustres. Un nombre 

 déjà relativement élevé de cas isolés de palu- 

 disme éclos sur noire sol, parfois même de véri- 

 tables petites épidémies, ont été signalés dans 

 ces deux dernières années de guerre'. Dans la 

 plupart des cas, on a pu établirindiscutablement 

 l'apport exogène du virus par des paludéens 

 d'origine coloniale, ou orientale. Le plus sou- 

 vent il s'agit du PL vi\>ax, agent de la tierce 

 bénigne déjà connue comme endémique sous 

 nos climats ; mais, dans certains cas, notamment 

 dans ceux cités pai' MalloizeP, par Lagriffoul et 

 Picard ■*, Trémolières et Faroy ^, E. Caille '', c'est 

 le PI. falripnrum, agent de la tierce maligne ou 

 tropicah', non endémique, qui est en cause. 



L'éclosion de ces cas isolés ou à forme épidé- 

 mique s'est produite aussi bien dans des régions 

 qui ont anciennement connu le paludisme, 

 comme la Somme, l'Hérault, etc., que dans des 

 régions jusqu'alors indemnes : la Bretagne, 

 l'Aisffe, l'Alsace, etc. 11 est donc amplement dé- 

 montré qu'au contact des porteurs de virus ma- 

 larien nos Anophèles de France sont aptes à 

 s'infecter et à dilïuser sur notre territoire l'affec- 

 tion palustre. Ainsi se justifient pleinement, en 

 principe, les craintes déjà formulées sur le dan- 

 ger palustre en F'rance, et les précautions pro- 

 phylactiques envisagées à cet égard par le Ser- 

 vice de Santé. 



* 



* * 



Mais, s'il ne convient plus de méconnaître la 

 possibilité de l'éclosion sur notre sol de nou- 

 veaux foyers paludiques, au contact des virus 

 d'importation introduits chez nous par les néces- 

 sités de la guerre, il ne nous apparaît pas 

 cependant qu'il y ait lieu de s'exagérer les 

 craintes permises relativement au fléau mala- 

 rien, et à son extension en France pendant et 

 après la guerre. 



Ces craintes, théoriquement, sont d'autant 

 plus justifiées que les Moustiques vecteurs, 

 comme nous l'avons dit plus haut, existent pour 

 ainsi dire partout. En principe, par conséquent, 

 le danger palustre est partout latent. Et cepen- 

 dant, comme nous allons le voir, il semble bien 

 que ce n'est là qu'une apparence : les faits dé- 

 montrent par eux-mêmes que ce danger est 

 beaucoup moindre, dans la pratique, qu'on ne 

 saurait le concevoir a priori. 



1 . Il en a été de moine en Angleterre, où d'autre part l'in- 

 fection expérirncntate de VAnophclea tnaculipennit nvec le 

 j>urnsite de lu tierce bénigne a (itô réuliitée par S. P. Janics 

 {Joitrn. R. Army Med. corps^ nov. 1917), 



•-'. Bull. Soc. Path. exo(.,t, X, lUnov. 1!U7. 



3. JInd., 12 déc l'JI7. 



k. Bull. Soc. niéd. Ilop. Paris, 11 janv. 191K. 



:>. llidl. Sfc. Palli. cxot., 10 av. 1U18. 



De même que les apports paludéens antérieurs 

 à la guerre n'ont pas été suivis d'une recru- 

 descence particulière du paludisme sur notre 

 territoire, de mùme, malgré l'introduction 

 massive actuelle d'une quantité de paludéens 

 dépassant largement tout ce qui s'était vu 

 lors des grandes campagnes coloniales, les cas 

 avérés de paludisme éclos dans notre pays depuis 

 la guerre sont encore peu nombreux'. On pour- 

 rait aller jusqu'à dire qu'ils constituent presque 

 une curiosité scientifique, et il est évident, par 

 suite, comme nous le faisions déjà ressortir plus 

 haut, que des raisons particulières interviennent 

 poûrentraver l'éclosion de l'endémiepalustresur 

 notre sol, malgré la grande sensibilité de nos 

 Anophèles à l'infection. Quelles peuventêtreces 

 raisons, c'est ce que nous allons examiner. 



Si deux éléments essentiels sont nécessaires 

 pour aboutir à l'établissement de l'endéniicité 

 palustre dans une région : le paludéen porteur 

 de germes, et le moustique vecteur, l'Anophèle, 

 il apparaît bien que par eux seuls, dans les 

 conditions de la nature, ces deux éléments peu- 

 vent être insuffisants pour permettre la réalisa- 

 tion du cycle fermé parasitaire. Des facteurs 

 secondaires doivent certainement ici entrer en 

 ligne de compte, agissant de manière à faciliter 

 ou à contrarier l'avènement de ce cycle et par 

 suite celui de l'endémie palustre. 



Le premier de ces facteurs qui se présente à 

 l'esprit, c'est le nombre, ou la densité relative 

 de l'élément vecteur et de l'élément infectant. 

 L'éminent malariologue anglais R. Ross, à qui 

 l'on doit la découverte du cycle sexué des Plas- 

 modinm dans le corps des Moustiques, s'est 

 efforcé de préciser, sous forme de lois numéri- 

 ques, l'action des différents facteurs qui règlent 

 le taux de l'infection dans une localité don- 

 née-. 11 est facile de comprendre, très simple- 

 ment, que plus nombreux seront les Moustiques, 

 plus les chances de contagion palustre augmen- 

 teront dans une contrée. El inversement, pour 

 un nombre donné d'Anophèles, si la proportion 

 des porteurs de germes vient à augmenter, les 

 chances d'infection des Moustiques augmente- 

 ront dans les mêmes proportions. Le contraire 

 est également vrai. 



On pourrait admetlie que si le paludisme ne 

 s'est pas répandu davantage en France, avant et 

 depuis la guerre, c'est parce que l'abondance rela- 

 tive des Anophèles y est généralement insuffi- 

 sante pour maintenir à l'état latent les risques 

 de contagion. Si l'endémie a rétrocédé dans les 



1. On «ompte aduellenient environ 2.'iO cas, tant aux ar- 

 mées qu'à l'intérieur, d'iii>rès les stalistii)Ui'S les pin» i écentea. 



2. '/'/if Prcfeuliiin nf Malaria, Londres, J. Murray, l'JtO. 



