E. ROUBAUD. - ANOPIIÉLISME ET PALUDISME 



601 



anciennes régions palustres à la suite du drai- 

 , nage et des progrès de la culture, il semble logi- 

 que de l'imputer à une diminution de la densité 

 anophélienne con.sécutive à ces mesures. 



Jlais est-il bien certain que cette densité des 

 Anophèles ait largement diminué à l'épocpie 

 actuelle ? Et. Sergent ' a bien fait remaïquciMiue 

 la disparition des fièvres dans la vallée de l'Es- 

 sonne n'y est nullement fonction d'une rareté 

 ' relative des Anophèles. CesM(>ustii|ues y sont au 

 contraire toujours très abondants, plus faciles à 

 rencontrer eten bienplus grand nombreque dans 

 certains foyers avérés de paludisme, en Algérie- 

 , On pourrait en dire autant des Donlbes, où, 

 f comme nous l'avons vu, les Anophèles se cons- 

 ' talent encore en très grand nombre 'dans les 

 étangs. D'autre part, les expériences réalisées en 

 : Algérie depuis nombre d'années par les Sergent 

 leur ont permis d'aflirmer (jne les grandes 

 • mesures antilarvaires, celles qui ont trait aux 

 grands travaux d'assèchement du sol, ne suffi- 

 [ sent pas à éteindre l'endér.iie palustre dans une 

 \ région. Les véritables mesi^ires [efficientes sont 

 ' celles qui visent à la disparition des petites col- 

 lections d'eau où vivent les larves, même en 

 ' petit nombre, au voisinage des lieux habités. 

 Et enfin, si l'on admet une diminution relative 

 de la densité anophélienne sur notre sol, l'aug- 

 [ mentation brusque du nombre des porteurs de 

 germes ne serait-elle pas de nature à rétablir 

 l'équilibre au profit de l'endémicité, en multi- 

 pliant les chances d'infection des Anophèles 

 existants ? 



Nous ne croyons donc pas que ce soit à la seule 

 diminution du nombre des Anophèles qu'il faille 



■ attribuer la cause de la rareté du paludisme dans 

 notre pays. Mais on peut se demander si les 

 Anophèles, suffisamment répandus en France 

 pour subvenir au maintien théorique de l'endé- 

 micité, contractent bien avec l'homme, dans les 

 conditions ordinaires, les rapports nécessaires 

 pour la réalisation de cette endémicité. Nous 

 allons précisément voir ([ue ce n'est vraisembla- 

 ment pas le cas, en général. 



Tandis que les larves des Anophèles sont pour 

 ainsi dire répandues partout, il est exceptionnel 

 en France d'être exposé aux piqûres des Mousti- 

 ques adultes, qui passent l^le plus 'souvenHua- 



■ per(;us. Cela est si vrai que les anciens autcuis 

 ont même pu douter des aptitudes des Anophè- 

 les à piquer et à sucer le sang. 



(l'est ainsi que, pour Linné, le Culex [Anoplie- 

 les) hifurcatuN ne pi(iue pas; et celte assertion a 



I. EiisleTice de» .\nophilps en gnind nombre ilaos une 

 ri-;;ion d'où le paludisme n dispnru. Ann, I, Paiteur t XV' 



fjol. ■ ' 



REVUE GENERALE DES SCIENCES 



été repioduite sans contestation par Meigen 

 (ISIS) et par Macquart (l«:i'i). 



Plus près de ^nous, Schiner, dans sa faune 

 classique des Diptères d'Autriche (ISGô), indique 

 n'avoir jamais eu connaissance que les femelles 

 des Anophèles sucent le sang. De la part de 

 diptérologues aussi qualifiés, de telles affirma- 

 lions sont la preuve que, sous nos climats, les 

 Anophèles n'attaquent l'homme que d'une façon 

 tout à fait fortuite et qui échappe à l'observation 

 courante. Faut-il alors penser avec A. Celli que 

 ces Moustiques ont perdu l'habitude de sucer le 

 sang humain et qu'ils préfèrent le sang des 

 bestiaux ! Cette explication n'est point valable 

 par elle-même. L'observation montre, en effet, 

 que dans notre pays les Anophèles n'hésitent 

 pas à piquer l'homme loi'.scju'ils en ont la pos- 

 sibilité, c'est-à-dire,lorsque l'homme se présente 

 dans les conditions qui permettent les piqûres, 

 mais que ces conditions sont remarquablement 

 étroites. 



En octobre 1914, j'ai pu assister dans la ^ 

 Somme aux attaques de l'.fi. maculipennis. Au 

 déclin du jour, mais bien avant la nuit, vers 

 17 h. 30, j'ai observé un vol assez dense de ces 

 Moustiques qui venaient assaillir les hommes 

 d'une formation sanitaire, au repos dans une 

 prairie qui s'étend sur les bords de l'Avre. Les 

 Moustiques sortaient en nombre d'une futaie 

 marécageuse où ils avaient pris naissance et, 

 voletant au ras des herbes de la prairie, à décou- 

 vert, piquaient les hommes étendus sur le sol et 

 immobiles. Mais ce vol ne paraissait pas s'étendre 

 à plus d'une vingtaine de mètres de la lisière de 

 la futaie. Il restait par suite liniité aux parties 

 basses et humides de la prairie, en bordure 

 immédiate de la futaie marécageuse. Dans les 

 habitations situées à une centaine de mètres plus 

 loin, même dans , celles qui aliénaient directe- 

 ment à la prairie en question, je n'ai jamais 

 observé les atteintes des Anophèles, pendant un 

 séjour de plus d'un mois que j'ai fait dans la 

 localité. 



Voici donc une observation qui montre dans 

 quelles conditions l'homme peut être sujet aux 

 atteintes des Anophèles, dans nos régions. Ces 

 conditions d'attaque sont relativement très limi- 

 tées : elles nécessitent le crépuscule, le plein air, 

 la présence, au moins à petite distance, d'une fu- 

 taie humide ou d'une zone marécageuse. Les 

 Anophèles attaquent en vol plus ou moins dense, 

 au ras du sol, sans quitter certaines zones parti- 

 culières où ils fréquentent libreinent, en dehors 

 des habitations. Moins aventureux que leurs 

 proches parents les Culex, plus modérés dans 

 leurs appétits sanguinaires, les Anophèles de nos 



