622 



BIBLIOGRAPHIE — ANALYSES ET INDEX 



A sucrk). 1 hroch. in-S" de 5'/ /Jfl^es. Travaux publiés en 

 tirage à part de VArchiefyuur de Sucl.eri/nliistrie in A'ed.- 

 Indie, 1914-1918. 



Les botanistes attachés aux grandes cultures, dans 

 les Indes néerlandaises, considèrent comme un de leurs 

 premiers devoirs d'étudier, dans toutes ses parties, la 

 physiologie spéciale de la plante à laquelle ils ont af- 

 faire. Mieux on connaîtra la vie de celle-ci, plus la cul- 

 ture pourra devenir rationnelle; et il n'y a pas de fait 

 si petit qu'il ne puisse donner lieu, peut-être, à une 

 amélioration sérieuse des méthodes. 



Cette patiente élude, M. Kuyper la poursuit depuis 

 plusieurs années pour la canne à sucre. Les publications 

 ci-dessus mentionnées, fruit de ses derniers travaux, 

 ont trait, comme on voit, à des manifestations diverses 

 de l'activité physiologique. L'auteur s'est appliqué à 

 transposer, enquehjue sorte, pour le cas particulier de 

 la canne, les procédés expérimenlauxlesplus modernes, 

 puisqu'il s'en faut de beaucoup qu'une méthode, don- 

 nant de bons résultats avec une espèce vcgélale, en fasse 

 autant avec les autres. Il faudrait entrer ici dans trop 

 de détails pour rendre compte des résultats obtenus. 

 Sous certains rapports, comme par exemple pour ce qui 

 concerne le mécanisme des mouvements des stomates, 

 la canne à sucre s'écarte beaucoup des autres plantes, 

 même des autres Graminées; pour l'assimilation du 

 carbone et l'accroissement en longueur, elle rentre beau- 

 coup plus dans le type général. 



Ed. V. 



3° Sciences diverses 



Goblol (E.), Correspondant de l'Institut, professeur 

 d'Histoire delà Philosophie et des Sciences à l'Univer- 

 sité de Lyon. — Traité de Logique, précédé d'une 

 préface de M. Emile Boutroux, de l'Académie fran- 

 çaise. — Un vol. in-8' de XXIV-'il'J p. {Prix : 

 S francs.) Librairie Armand Colin. Paris, 1918. 



Le caractère général de ce Traité est d'être écrit dans 

 un esprit scientilique. D'abord, en ce qu'il écarte, en 

 principe, les considérations métaphysiques rpii peuvent 

 se grelfer sur la logique et les sciences voisines. Les 

 nécessités de l'implication, les lois géométriques, les 

 rapports des nombres ont-ils une existence en soi, 

 comme le veulent le réalisme platonicien, ou l'idéalisme 

 matliématique, qui en est un autre nom? M. Goblot ne 

 défend à personne de le croire; peut-être même y 

 penche-t-il pour sa part, sous réserve de considérer ce 

 genre d'existence plutôt comme l'existence d'une obli- 

 gation que comme l'existence d'une chose. Mais il ne 

 mentionne des problèmes de ce genre qu'incidemment 

 et maintient avec soin, dans tout son ouvrage, unç atti- 

 tude positiviste assez voisine de celle qui domine la 

 J.offiijiic de Stuart Mill. — Kn second lieu, sans être à 

 proprement parler « un savant », il est, de profession, 

 un liistorien des sciences; et d'un bout à l'auire, dans 

 sa théorie de l'induolion comme dans sa théorie de la 

 déduction, son ouvrage est illustré d'exemples réels, 

 eiupruiilés au raisonnement malhénuitique ou biologi- 

 que, tel qu'on le pralicpie en fait: quelques-uns d'entre 

 eux, notamtiienl celui qui conc^erne le raisonnement 

 l)ar récurrence, sont très heureus(Muent choisis. — Enlin 

 sa conclusion est une étude di' l'esprit scientilique et 

 de la raison, qui semble tout à fait orientée dans le 

 sens où se ilirigent la plupart des hommes réellement 

 habitués à la recherche expérimentale. Malgré (pielques 

 concessions, qui d'ailleurs me paraissent de pure forme, 

 aux théories qui mettent dans les sciences une part 

 d' « arbitraire » et qui font plaec à la « commodité n, 

 ]>.irmi les éléments du vrai, il rritique énergiquement 

 1 irrationalismeetranti-intellcctualisiue contemporains, 

 sépare nettement le domaine <lc la croyance du domaine 

 de l'expérience et ilvi savoir, et refuse d'ailmeltre 

 « qu'au delà de la connaissance scientilique il y ait une 



connaissance philosophique ». 11 reste très convaincu, 

 quoique philosophe d'origine, que la philosophie n'a ni 

 domaine propre, ni moyens de connaître spéciaux : « Si 

 elle en découvrait, ils ne lui appartiendraient pas; la 

 science s'en emparerait aussitôt, car elle utilise tous les 

 moyens de connaître. La connaissance qui n'est pas 

 scientihque n'est pas connaissance, mais ignorance. » 

 (383.) 



II n'est pas possible d'énumérer ici tout ce que ce 

 Traité contient d'intéressant, et de nouveau par rap- 

 port aux autres ouvrages classiques du même genre. 

 Ceux qui sont au courant des matières habituellement 

 étudiées sous le nom de logique y relèveront des lacu- 

 nes, peut-être aussi quelques confusions. Il est certain 

 qu'il y a là des thèses contestables; et comme certaines 

 parties en ont été publiées d'avanceenarticles, desohjec- 

 tions y ont été déjà faites. Mais bien qu'il se présente, 

 dans l'ensemble, conmie un ouvrage d'enseignement, le 

 livre a été surtout pour son auteur une occasion de 

 développer les iilées qui lui tiennent à cœur, et certai- 

 nes théories qui ont été plus particulièrement l'objet de 

 ses réllexions. C'est une œuvre directement pensée, et 

 qu'on sent sincère : si l'on peut y critiquer parfois un 

 certain manque d'ordre ou de proportion, ou l'emploi 

 d'une terminologie défectueuse, ce sont là de minces 

 défauts à côté de ces grandes qualités. D'autant plus 

 que l'originalité de M. Goblot n'exclut pas une connais- 

 sance étendue des progrès contemporainsde la Logique, 

 et qu'il a introduit dans son livre une quantité de 

 notions récemment acquises par cette science : la subor- 

 dination du concept au jugement, la distinction des 

 copules £ et 3 , la réduction des propositions générales à 

 des hypothétiques (ou, commeon dit plutôt maintenant, 

 à des fonctions propositionnelles doubles); l'inlluence 

 de la technologie sur les formes du raisonnement, le 

 rôle de la communauté sociale dans la notion de 

 vérité, etc. 



Mais un des points les plus nouveaux et les plus in- 

 téressants de l'ouvrage est la théorie delà déduction, en 

 tant qu'elle se distingue de la syllogisliquc, et telle que 

 la pratiquent, sous la forme lapins ample, les mathéma- 

 ticiens. M. Goblot, depuis vingt ans, s'était posé ce pro- 

 blème : étant donné que la démonstration ne se réduit 

 pas au syllogisme, quelle est l'opération essentielle qui 

 la constitue? — Après avoir discuté de très près, dans 

 le détail, la célèbre théorie de Poincaré qui met le nerf 

 de cette opération dans le a raisonnement par récur- 

 rence », il propose lui-même la solution suivante : le 

 raisonnement mathématique et tous les raisonnements 

 du même genre sont essentiellement constructifs, c'est- 

 à-ilire procèdent par une combinaison d'éléments 

 intellectuels singuliers; combinaison analogue, bien 

 qu'elle ne soit pas identique, à celle qu'on opère dans 

 une manipulation de physique; ils tirent leur fécondité 

 de cette sorte de fabrication active, et leur valeur néces- 

 saire de ce qu'elle est elfectuée suivant des règles défi- 

 nies. Nous en constatons les résultats par un acte de 

 l'esprit, tout semblable à celui du mécanicien (jui cons- 

 tate l'effet produit par un certain montage, mais qui en 

 diffère pourtant en ce qu'il consiste à prendre acte d'unr 

 résultante logicpie, et non d'un événement empirique 

 Le syllogisme y intervient seulement pour appliquer, 

 dans chacpie opération individuelle, les règles générale* 

 constituées par les principes admis cl par les proposi- 

 tions antérieurement démontrées. — Il est ilillicile de 

 donner en quelques mots une idée plus précise de celt<' 

 solution; mais j'espère qu'on en voit <lu moins les gran- 

 des lignes, et qu'elle paraîtra assez iiiléressanle pour 

 qu'on aille en cliereher le développement, les exemph's 

 et les preuves dans le Traité de J.ogique de M. Goblol, 

 où l'on trouvera de |)lus bien d'autres analyses propres 

 à stimuler la rédexion. 



André Lai.andk, 

 Professeur adjuinl ;i lu Sorl)unnc. 



