l'iS 



R. ANTHONY et H. VALLOIS. — REVUE DANATOMIË 



coracoïdieniie détermine Fatroplue de toute la 

 partie oianiale de cette plaque. La ceinture des 

 Monolrcmes, perdant toute relation avec le tho- 

 rax et avec la cavité viscérale, vient se loger dans 

 le cou. Celle des autres Mammifères, enfin, s'ap- 

 plique contre la cage thoracique sans relations 

 directes avec la cavité viscérale ; en outre, l'arti- 

 culation de l'humérus avec l'extrémité ventrale 

 du scapulum détermine la disparition de toute 

 la plaque ventrale coracojdienne. 



Ceinture peh'ienne. — Ici, ce sont les rapports 

 avec le plancher pelvien qu'il s'agit de considé- 

 rer. Sous le nom de plancher pelvien, l'auteur 

 désigne la partie de la ceinture qui constitue la 

 paroi ventrale du bassin et s'interpose, typique- 

 ment, entre les muscles droits et obliques de 

 l'abdomen en avant, le cloaque et les muscles 

 ventraux de la queue en arrière. 



Chez les Urod'eles (fig. 4, I), c'est toute la moi- 

 tié ventrale de la ceinture pelvienne, c'est-à-dire 

 la plaque pubo-ischiale, qui forme le plancher 

 pelvien de la cavité viscérale-rcomplètement en- 

 fouie dans If) paroi, elle est directement en con- 

 tact par foute sa face dorsale avec le cœlôme. Le 

 fait que les muscles droits de l'abdomen s'insè- 

 rent sur son bord antérieur et les muscles ischio- 

 caudaux sur son bord postérieur, montre nette- 

 ment qu'elle est partie intégrante" de la paroi 

 ventrale. 



Chez les Sauriens, on considère généralement 

 que les deux branches osseuses, diveigentes à 

 partir de la cavité cotyloïde, et qui constituent la 

 partie antérieure du bassin, résultent de lafenes- 

 tration de la plaque pubo-ischiale. Tel n'est pas 

 l'avis de Vialleton. En effet (fig. 4, II), chez les 

 Sauriens, les muscles droits de l'abdomen ne" 

 s'insèrent pas sur le bord antérieur de ce qu'on 

 appelle le pubis, mais bien sur le bord pos- 

 térieur de ce qu'on appelle l'ischion. L'auteur 

 en conclut que, seul, le bord caudal de l'ischion 

 peut être homologué chez les Sauriens à la pla- 

 que pubo-ischiale des Urodèles, puisque, seul, 

 il s'interpose entre les muscles abdominaux et 

 les muscles ischio-caudaux. La moitié craniale 

 de leur ischion et latotafité de la branche hori- 

 zontale de leur pubis seraient à ses yeux des 

 éléments néoformés. 



Notons, en ce qui concerne les Crocodiliens, 

 que Vialleton estime que la pièce généralement 

 regardée comme pubis serait en réalité une côte 

 ventrale. 



Chez les Mammifères (fig. 4, III), la partie ven- 

 trale du bassin n'est plus en rapport avec la ca- 

 vité visccrn.le, qui s'arrête au niveau de son bord 

 antérieur où se fixent, d'autre part, les muscles 

 grands droits. Le corps du pubis et l'ischion se- 



raient des formations secondaires dont le déve- 

 loppement serait en rapport avec celui du sinus 

 uro-génital. 



Telle est, brièvement résumée, la conception de 

 Vialleton. Pour la juger, il faut attendre que pa- 

 raisse le mémoire plus détaillé qu'il annonce. 

 Peutrêtre toutes les conclusions qu'elle laisse 

 entrevoir ne subsisteront-elles pas? Mais ce qu'il 



Kig. 4. — Coupes nnlèro-posléiieuret et parasagidaU-s di- la 

 paroi abdominale antérieure et du plancher pelrirn . (Scho- 

 nias des nuteurs destinés à illustiei- la conception do 

 ViaIIet<ïn.) 



1. chez un Uiodèle ; II, chez un Satirien; III, chez un 

 Mammifère. 



P:, cavité périlonéale; — pi., plaque pubo-iscliiale (des Uro- 

 dèles) ;—;;., pubis; — /., ischion; —a, muscle pub.i-iscliio- 

 féuioiiil externe (obturateur ext. chez les Mammifères); — 

 /5, muscle pubo-iscliio-fémoral interne (ol)turaleur int. chez 

 les Mammifères);— d., muscle jjraiid droit de l'abdomen; — 

 Ç., muscle ischio-caudal ; — T., sinus uro-|,'rnital. 



faut considérer présentement, c'est qu'elle élar- 

 git considérablement le problème etque l'on ne 

 pourra se dispenser de tenir compte des vues 

 originales de Vialleton. 



A travers les recherches dont nous venons 

 d'exposer les résultats, nous voyons nette- 

 ment les ruines d'une conception que l'on pou- 

 vait croire l'une des plus solides de l'Anatomie 

 comparée, l-lt il semble même que l'ensemble 



