320 



BIBLIOGRAPHIE — ANALYSES ET INDEX 



Philosopliie quel qiio peu renseigné ne leur eût certes 

 pas accordée; le nom de Platon dominait toutes les 

 doclrinesque l'on connaissait depuis longtemps, toutes 

 celles qu'avec l'aide de saint Augustin et de Denys, on 

 avait accommodées de telle sorte qu'elles s'accordassent 

 au Dogme callioli(|ue ou nelui fussent pas directement 

 contraires ;' le nom d'Aristote, au contraire, servait 

 d'enseigne à tous les systèmes nouveaux venus aux- 

 quels un commun langage donnait un aie de parenté 

 et, surtout. qu'une foule d'iiérésies manifestes rcidaient 

 également suspects aux Chrétiens. ». 



Les conséquences des théories d'Aristote se formulent 

 ainsi : a Ce que l'Eglise redoute pour ses lidèles, ce 

 dont elle veut les garantir, ce n'est ni toute l'œuvre 

 d'Aristote ni la seule (vuvre d'Aristote. La Dialectique 

 péripatéticienne, la Logique de VUrgiinon, est depuis 

 longtemps en usage dans les Ecoles; ce n'est pas que 

 les docteurs, les saints, les Pères de l'Kglise n'aient, 

 avec une inlassable persévérance, signalé el réprouvé 

 l'esprit de subtilité et de chicane qu'elle y développe; 

 mais elle a conquis droit de cité, el si l'excès qu'on en 

 peut faire parait également dangereux pour la raison 

 et pour la foi, elle n'est pas, en soi, tenue pour semeuse 

 d'hérésie. 11 n'en va pas de même de toutes ces doctri- 

 nes physiques et métaphysiques que les Grecs et les 

 Arabes ont développées, et que les traducteurs viennent 

 d'importer d'Espagne ; c'est en elles, en elles seules, 

 mais en elles toutes que gisent les nouveautés dange- 

 reuses. L'autorité ecclésiastique va le marquer avec pré- 

 cision. » Nous n'entendrons plus désormais que les 

 docteurs de l'Eglise. Au chapitre ix, ce sont Guillaume 

 d'Auvergne, Alexandre de Haies, Robert Grosse-Teste. 



« L'autorité du légat du pa])e a interdit, à Paris, toute 

 leçon, soit publique, soit privée, dont l'objet serait 

 la doctrine physique el métaphysique d'Aristote ou les 

 diverses philosophies qui s'y rattachent... » Gela ne 

 suflit pas. 



Contre cette philosophie jugée subversive, il fallait 

 autrechose que des prohibitions portées par l'autorité; 

 il fallait une réfutation, rigoureuse et complète, oppo- 

 sée par la raison; il fallait qu'une analyse minutieuse 

 mit en pièces la vaste synthèse composée par les dis- 

 ciples d'Aristote, et montrât où chacune de ces pièces 

 se trouvait faussée. Cette œuvre allait être entreprise 

 par l'homme de grande science et de solide bon sens 

 qui, en 1228, était monté sur le siège épiscopal de Paris, 

 Guillaume d'Auvergne. C'est au De L'niversn et au De 

 f.egilius <|ue se trouvent exposées les réfutations fon- 

 damentales de l'Evêque de Paris, aux théories aristo- 

 téliciennes qu'il ramenait à ces trois k- allirmations 

 essentielles » : 



La première, c'est que la création tout entière a été 

 faite nécessairement et de toute éternité. 



La seconde, c'est que Dieu n'a créé directement qu'un 

 être unique ; bien que créé, cet être a été à son tour 

 créateur; l'Intelligence qu'il avait produite a, elle aussi, 

 fait oeuvre créatrice, et l'Univers entier a été produit 

 par une suite de créations non pas successives, puis- 

 qu'elles sont toutes éternelles, mais subordonnées les 

 unes aux autres. 



La troisième, c'est que les âmes humaines, créées 

 par la dixième Intelligence, ne se distinguent point les 

 unes des autres, si ce n'est en raison des corps qu'elles 

 informent ; séparées de ces corps, elles ne forment plus 

 qu'une ftme unique. 



Logiquement liées les unes aux autres, ces trois doc- 

 trines sont trois hérésies redoutables que le chrétien 

 doit combattre avec la dernière vigueur; celle lutte 

 contre les hérésies aristotéliciennes, il la mènera de 

 pair avec la lutte contre l'hérésie astrologique, qui est 

 venue <les pays musulmans en même temps que les trois 

 premières, et qui est soutenue, bien souvent, par les 

 mêmes philosophes; cette dernière hérésie est souve- 

 rainement funeste, car elle supprime le libre arbitre 

 de l'homme. 



La discussion sur l'Etre el le non-Etre, la Matière 

 «t la Forme est longue el abstruse. En voici un pas- 



sage : (1 Si comme ils l'entendent, toute chose est ceci 

 et cela, il en résultera que toute matière est ceci et 

 cela, que toute forme est ceci el cela; tout serait ceci et 

 cela, et l'on irait ainsi à l'inlini; toute chose serait 

 inlininient multiple; elle serait une inllnitéde fois ceci 

 et cela ; rien ne serait plus intelligible, définissable ni 

 démontrable ; ce Sage aurait erré d'intolérable façon 

 si le sens de ses paroles était conforme à ce qu'en pen- 

 sent ces gens-là... » 



Sur 1 iruvre d'Alexandre de Haies, Duhem s'exprime 

 ainsi : « En réalité, Alexandre de Haies ne croit pas 

 du tout à l'existence d'un Monde idéal éternel, distinct 

 de Dieu, bien que créé par Dieu; il partage pleinement 

 la pensée que Jean Scot, que Guillaume d'Auvergne 

 exprimaient avec tant de force et de clarté. » 



Robert Grosse Teste, évoque de Lincoln, « avouait à 

 l'égard de la philosophie péripatéticienne une très 

 réelle mélianee »; ses préférences vont évidemment 

 à la méthode platonicienne » et « en fait, ses pensées 

 appartiennent toutes à ce platonisme chrétien que 

 saint Augustin avait inauguré, que Scot Erigène, que 

 Gilbert de la Porrée avaient professé ». 



Les Questions de Maître Roger Bacon remplissent le 

 chapitre x. « Entre la tradition de l'Ancienne scolas- 

 tique latine, fidèle au Néo-platonisme de saint Augus- 

 tin, et l'influence des ptilosophles nouvellement révé- 

 lées à la chrétienté, il y aura lutte ; le principal théâtre 

 de celle lutte sera l'Université de Paris. » Roger Bacon 

 est l'un des plus virulents protagonistes. Il dispute avec 

 ardeur sur la matière, la forme, la quiddilé, le prin- 

 cipe d'individuation et, dit Duhem, de « ces débats, un 

 temps devait venir où Bacon les tiendrait pour pures 

 jongleries de mots autour d'une question qu'un homme 

 sensé ne doit pas poser ». Sur l'éternité du Monde, 

 citons ce passage : « L'Arjstotélisme afliime et pré- 

 tend démontrer que le Monde n'a pas eu de commen- 

 cement; le Christianisme enseigne que le Monde a 

 commencé, qu'il 3' eut une première révolution céleste 

 et un premier homme. » Bacon s'imagina qu'il pouvait 

 « démontrer philosophiquement que le Monde avait 

 nécessairement conmiencé » et il prétendit encore 

 qu'Aristote n'avait jamais eu l'intention de soutenir 

 la doctrine contraire ». 11 fut seul de cet avis. Toute- 

 fois <c si Bacon était soil à croire qu'Aristote 'n'avait 

 pas soutenu l'éternité ilu Monde, il était, semble-t-il, 

 de l'avis général, en prétendant i|ue la Philosophie sufTil 

 à condamner cette éternité. Aussi entendra-t-on, dans 

 rUniversilé de Paris, des murmures, el plus que des 

 murmures, quand Albert le Grand et Thomas d'Aquin 

 allirmeront cette proposition : La foi seule nous peut 

 assurer que le Monde a eu un commencement. » 



Les chapitres xi el xii sont consacrés aux deux 

 docteurs dominicains qui tiennent une place si prépon- 

 dérante dansées luttes philosopliico-rcligieuses et dans 

 l'esprit de Duhem, parlioulièrement saint Thomas 

 d'Aquin. 



Albert le Grand, ainsi surnommé par « la |)0slcrité, 

 admiratrice de son savoir encyelopcdique ", ne fut pas 

 aussi goûté par ses contemporains. Uoger Bacon a dit 

 de son nMivre : " C'est la confusion et la destruction de 

 toute science, car les écrits de cet auteur sont remplis 

 d'erreurs elcontiennentune iiilinilé de chosesinutiles... 

 .lamais le monde n'a été abusé à ce point... » 



Duhem partage un peu l'opinion de Bacon, car il 

 ajoute : « Le jugement que Roger Bacon porte sur 

 Albert le Grand n'est pas, dans sa violence, dépourvu 

 de perspieacilé... l'auteurs'y montre comme un homme 

 prodigieusement laborieux... mais son œuvre n'a rien 

 d'une synthèse où les doctrines, disparates en appa- 

 rence, se trouveraient véritablement réduites à l'unité 

 logi<pie. (A)mpilateur clair, consciencieux el complet, 

 c'est vraiment le titre (|ue mérite Albert ; c'était d'ail- 

 leurs le seul qu'il audiitionnàt. » 



Albert présente son œuvre en ces termes : « Dans la 

 science de la Nature, notre intention est de donner sa- 

 tisfaction, autant qu'il est en notre pouvoir, aux Frères 

 de noire ordre... 



