BIBLIOGRAPHIE — ANALYSES ET INDEX 



321 



« La Pliilosopliie réelle, c'est-à-dire celle qui n'est pas 

 causée en nous par notre œuvre propre, comme est [)ro- 

 iluite la science morale, se compose de trois [larlies : 

 ce sont : la Philosophie naturelle ou Physifiue, la Mc- 

 lapliysirpie et la Mathématl(|ue. Notre intention est de 

 rendre intclligil)les aux Latins toutes les parties de 

 cette Philosophie réelle. » 



Albert le tlrand n'a pas entièrement accompli sa 

 promesse; il n'a pas traité les sciences mathématiques; 

 il est permis d'ailleurs de douter, avec Hoger Bacon, 

 qu'il fût en état de la mener à bien; mais il a exi)Osé 

 tout ce qu'en son temps comprenaient la Physique cl 

 la Métaphysi(pie. 



Il ne serait pas tout à fait exact, selon lluliem lui- 

 même, de rejjardcr Albert le Grand comme un simple 

 compilateur. Tout en dissimulant ses prcfcrinces et 

 s'elTorçant de rapporter le plus (idilement possible 

 l'opinion de ses devanciers, il est visible qu'il est dis- 

 ciple d'Aristote plutôt que de Platon et qu'il est souvent 

 fort per|ilexe devant les conclusions contraires de la 

 Théologie et du Pcripatétisme. « Les théories théologi- 

 ques n'ont, dit-il, avec les systèmes philosophi(|ucs 

 aucun principe qui leur soit commun. La Tliécdogie, en 

 elTet, est fomlée sur la révélation et l'inspiration, non 

 pas sur la raison. Nous ne pouvons donc, en Philoso- 

 phie, discuter de questions théologiques.» Il y a ainsi 

 deux doctrines pour Albert: « Lorsqu'il enseigne à titre 

 de théologien, il déclare faux et jette par-dessus bord 

 tout ce qu'il avait enseigné comme philosophe. i> En 

 Philosophie, Albert déclare : 



« Le physicien doit démontrer ce qu'il avance par les 

 méthodes qui sont propres à la Science qji'il a l'intention 

 de considérer, ou bien il doit se taire... Le philosophe 

 ne doit rien imaginer niallirmer qu'ilne puisse démon- 

 trer par raison. " Ecoutons .encore le théologien sur le 

 mouvemei\t des deux. Les philosophes arabes ayant 

 donné une âme pour moteur aux cieux, comme il y a 

 incompatibilité avec le dogme révélé, Albert le Grand 

 écrit : « Mais que tout cela ne soit qu'une maudite 

 erreur, cela se voit clairement par cette parole de saint 

 Jean Damascène, qui dit au chapitre vi de son second 

 livre : « Que nul n'aille altrilmer une àme aux cieux et 

 « aux astres, car ils sont inanimés et insensibles. >■ Je 

 crois donc plus vrai de dire que les cieux se meuvent 



seulement par l'ordre et la volonté de Dieu 



La lecture des traités d'Albert le Grand laissait l'es- 

 prit du lecteur dans une étrange perplexité... Fallait-il 

 reconnaître l'existence de deux vérités indé|iendantes 

 l'une de l'autre, l'une fondée sur les raisons des Philo- 

 sophes, l'autre établie sur l'enseignement de l'Eglise, 

 toutes deux également certaines, ayant droit toutes 

 deux à l'acquiescement de nos intelligences, même lors- 

 qu'elles se contredisent formellement l'une l'autre? 



L'fKuvrede saint Thomas d'Aquin, c'est, scmble-t-il, 

 l'elfort tenté par l'ànic chrétienne pour sortir de la pé- 

 rilleuse situation où l'ouvre d'Albert le Grand l'avait 

 placée. Thomas d'.Vquin admet, comme son Maître, qu'il 

 existe une vérité philosophique s'élal>lissant ])ar voie 

 de raisonnement, sans rien emprunter aux méthodes de 

 la Théologie; il admet également qu'une autre vérité 

 réside dans les enseignements de l'Eglise, <■ mais il est 

 convaincu que ces deux vérités ne se peuvent opposer 

 l'une à l'autre, qu'elles se doivent, au contraire, accor- 

 iler de la plus harmonieuse façon ; et tous ses efforts, 

 pcul-on dire, Vont à faire taire les dissonances qui novis 

 cmpécheraientdepercevoir l'accord entre la Philosophie 

 péripatéticienne et le Dogme catholique ». 



Pour atteindre ce but, Thomas d'Aquin va donc re- 

 prendre la discussion de toutes les idées philosophiipies 

 de l'époque. Il commente l'Essence et l'Ëxisleuce, Dieu 

 et la Création, développe la théorie des Idées, le prin- 

 cipe d'individuation. discute sur la matière et la forme, 

 sur la Nature, les moteurs descieux, l'éternité du monde 

 et la Oréation, et l'ensemble de son œuvre forme le 

 Thomismeqiie Duhem apprécie en ces termes : « Si, i)ar 

 Thomisme, on veut entendre une doctrine une et co- 

 orilonnée qui appartienne en propre à saint Thomas 



d'Aquin, soit par les principes dont elle découle, soit 

 par l'orilre qui en réunit et compose les diverses par- 

 ties, nous pouvons, croyons-nous, formuler hardiment 

 celle réponse : U n'y a pas de philosophie thomiste. 



a Dans l'ouvre philosoplii(|Vic du Doclur Communis, 

 nous n'avons pas rencontré vine seule proposition quel- 

 que peu notable dont nous puissions attribuer la pater- 

 nité à ce Maître ; il n'en est pas une au bas de laquelle 

 nous ne puissions inscrire le nom de l'auteur à cpii elle 



a été empruntée La vaste composition élaborée par 



Thomas d'.Vquin se montre donc à nous comme une 

 marquctterie où se juxtaposent, nettement reconnais- 

 sablés et distinctes les unes des autres, une multitude 

 de pièces empruntées à toutes les philosophies du Paga- 

 nisme hellénique, du Christianisme jinlristique, de l'Is- 

 lamisme et du Judaïsme, LeThomismen'est donc pasune 

 doctrine pliilosophique ; il est une aspiration et une 

 tendance; il n'est pas une synthèse, mais un désir de 



synthèse Son désir de synthèse est si grand qu'il 



aveugle en lui le discernement du sens critique. Il nelui 

 vient pas à l'esprit que, de quelque manière qu'on les 

 découpe et disloque, les doctrines d'Aristote, du livre 

 dea causes, d'Avicenne. n'arriveront jamais à se raccorder 

 les unes aux autres, qu'elles sont radicalement hétéro- 

 gènes et incompatibles, et surtout qu'elles sont inconci- 

 liables avec la foi chrétienne > 



Le chapitre xiii, avec Siger de Brabant, termine le 

 tome V. « Siger de Brabant excelle à montrer comment 

 un esprit qui fait abstraction de tout l'enseignement 

 catholique pour se mettlre à l'école des seuls jihiloso- 

 l)hes de l'Antiquité, ne ]ieut pas ne point aboutir à des 

 propositions directement contraires à la foi. L'incom- 

 patibilité du Dogme chrétien et des i>rincipes péripalé- 

 ticiens se manifeste avec éclat dans ses écrits..... Siger 

 de Brabant n'a pas prétendu qu'il enseignait la vérité à 

 ses contemporains, mais seulcnu'nt (pi'il leur exposait 

 la pensée d'Aristote. Pour Diiliem : de tous les auteurs 

 du xiii'^ siècle, Siger de Brabant est le seul qui nous 

 présente l'authentique pensée d'Aristote sans mélange, 

 sans déformation, sans réticence. 



Dans les écrits d Albert le Grand et i)lus encore dans 

 ceux de saint Thomas d'Aquin, le Péripatétisme se 

 montrait atténué, imprégné de Néo-platonisme, dépouillé 

 de ses thèses essentielles : il seu)lilait qu'il fût possible 

 de le concilier avec l'enseignement de l'Eglise catholi- 

 que. Ceux qui, comme Siger de Brabant, se sont mis à 

 l'école d'Averroès, ont restauré ce Péripatétisme altéré ; 

 au système d'Aristote ils ont rendu sa rigidité 

 logique. 



A la vue de cet Aristotélisme qui se montrait à elle 

 sans déguisement et tout nu, la Scolastique chrétienne 

 comprit quelles seraient les conditions du vainqueur si 

 elle se laissaitconquérir parcelle doctrine. Il lui faudrait 

 déclarer faux tout l'cnseigncmenl de l'Eglise catholi- 

 que, ou bien il lui faudrait admettre i|ùe deux doctrines 

 contradictoires peuvent être également vraies, l'une 

 parce qu'elle est enseignée par l'Eglise, l'autre parce 

 (pi'elle est démontrée par la raison des Philosophes; il 

 lui faudrait, en un mol, sacrifier sa foi ou son bon sens. 

 Son parti fut vite pris, elle sacrifia la philosophie 

 païenne. » 



Aussi bien édiléque les précédents, par MM. Hermann 

 et fils, ce tome V est d'une lecture ardue et souvent dif- 

 ficile avec nos préoccupations du jour. U nous initie, 

 avec une grande richesse d'information, à la pen=ée phi- 

 losophique du Mojen Age, mais sans accroître nos con- 

 naissances sur le Monde. Nous sommes encore bien 

 loin de Copernic I Au tome IV, Duhem nous a montré 

 la nécessité d'une Révolution théologique' pour arriver 

 aux lois de l'Univers. Le tome V ne nous conlirnie pas 

 seulemenl cette nécessité. Par le tableau vivant et vi- 

 goureusement accentué des discussions intellecluollcs 

 entre les plus grands esprits de l'époque, il nous fait 

 sentir encore plus profondément quel ell'ort de génie 

 Copernic et ses successeurs devront dépenser pour 



t. Voir Rei'ue générale des Scirnces, 28* année, p. 314. 



