Wi 



D' Louis LEGRAND. — UNE CONCEPTION BIOLOGIQUE NOUVELLE 



cellulaire oii l'on sent percer la hantise zoomor- 

 phique, 1 etïort pour reconstituer un animalcule 

 (|ui naît, grandit, se nourrit, digère, se reproduit, 

 l)eul cire malade et guérir, tout en s'employant 

 de son mieux au bien commun, suivant sa fonc- 

 tion. Que d'incertitudes, que d'erreurs peut-être 

 dans chacutic de ces allirmalionsl 



Le biologiste se trouve, d'une part, devant le fait 

 ciiormc, l'ondamental,queLainarckn'apas connu 

 et (jue Darwin na pas utilisé, de l'existence 

 (le la matière vivante sous la forme cellulaire, 

 c'est-à-dire que la matière vivante, au lieu de se 

 présenter d'une seule venue comme on croyait, 

 avant la découverte de Dujardin, de Schleiden 

 et Sciiwiin, est essentiellement fragmentaire; 

 l't non pas uniformomeut fragmentaire, comme 

 s'il s'agissait de cubes de mosaïque accolés, car 

 ces fragments sont hétérogènes et constamment 

 et uniformément liélérogcnes ; et si une certaine 

 structure cellulaire peut être observée sur des 

 lames minces de toute sorte de métaux coulés, 

 sur le verre, la gélatine, le coUodion, le caout- 

 chouc iOsmond), il ne s'agit jamais d'une stiuc- 

 iure. « cellulo-nucléairc »; celle-ci est propre au 

 monde i'ii'ant et nul système biologique ne sau- 

 rait éluder cette fovme 'de morcellement sub- 

 stantiel. 



Ce morcellement esl-il un but ou un résultat? 

 Ce n'est évidemment pas le but d'un construc- 

 teur doué d'une intelligence comme la nôtre cl 

 s'évertuant à compose)' les pièces d'une machine 

 de son invention ; car l'homme, pour ses appa- 

 reils les plus robustes, les plus durables, les 

 plus perfectionnés, recherche l'homogénéité de 

 structure. Ce morcellement est donc un résultat. 

 Il est reconnaissable dans les tissus des débris 

 géologiques les plus anciens. Il a précédé la vie. 

 Il en est une des conditions d'existence, puis- 

 (|u'il nous fait remonter par la pensée jusqu'aux 

 à<res où la matière vivante n'existait qu'à l'état 

 (le fragments s(''pai(;s les uns des autres, c est-a- 

 dire à l'ctatde i'rolozoaircs. 



Mais, pour s'en tenir aux polyplastides, le bio- 

 logiste se trouve donc en présence de cette dua- 

 lilé fuiiloli)^i(ii(c fuiidniiicnlnlc qui est la cellule 

 avec son noyau inclus — et d'autre part d.e celle 

 dnalilé biologique fondamentale dans le monde 

 vivant, qui est l'existence de deux types de carac- 

 tères, les lixés et les non fixés. 



Qui ne voit, quelle fécondité (•\jili(-alive va 

 résulter du décalque de celle-ci sur celle-là? 

 Mais, pour accepter la légitimité de ce décalque, 

 il convient de se permettre une échappée sur 

 l'origine de la vie. 



On a le choix jiarmi quchpies hypothèses déjà 

 connues. La plus vraisemblable, la plus conforme 



à la doctrine de l'Evolution et de la complication 

 progressive des organismes, nous autorise à croire, 

 après Naegeli, Erlsberg, Delage et nombre 

 d'autres, que la substance vivante a commencé par 

 des synthèses automatiques d'innombrables types 

 de plasmas primordiaux, dont un petit nombre 

 seulement ont persisté, se sont trouvés viables, se 

 sont compliqués et accrus au cours des âges, 

 suivant l'itlée déjà ancienne de Danilewsky ; il 

 s'agissait donc, à l'origine, d'édifices molécu- 

 laires fragiles et précaires, non fixés ou mal fixés 

 entre eux. de plasmas individuels appelés pour 

 la plupart à se dissoudre, à se dissocier presque 

 aussitôt formés; au point de vue plasmalique 

 et biochimique, l'individualité a évidemment 

 précédé la spécificité, et ce sont les Protozoaires, 

 et spécialement les Protozoaires les plus infé- 

 rieurs, qui restent les témoins, dans le monde 

 vivant actuel, de ces synthèses plasmatiqiies 

 primordiales. 



Dune façon générale, chez les Protozoaires 

 inférieurs, la llexibilité biologique et la variabi- 

 lité morphologique sont beaucoup plus accen- 

 tuées que chez leslnfusoiresou les Diatomées par 

 exemple et surtout que chez les Métazoaires ; toute 

 la Bactériologie est là pour en témoigner : les 

 microl>es modifient aisément leurs formes, leur 

 mode d association, leurs dimensions, leurs réac- 

 tions colorantes suivant les milieux, d'une façon 

 habituellement passagère, mais parfois défi- 

 nitive; et 8i on considère un type des plus petits, 

 proljablemenl des plus primitifs, à la limite do 

 la visibilité, tel que le parasite de la péripneu- 

 monie bovine (Bordet, Borrel),on y remarque un 

 incomparable polymorphisme; toutes les figures 

 possibles s'y rencontrent : cocci, rosaces, haltères, 

 fuseaux, étoile», amibes, chapelets, filaments, 

 bâtonnets', raquettes, témoignent (|ue la forme 

 spécifique, encore mal fixée, est en formation, en 

 gestation, à l'état de devenir, ou encore, co qui 

 revient au même, (|ue Ica plan/nus di' {'arinlion 

 l'em/ior/ent en pouvoir /uorphof^ene sur les 

 plasmas de slaltilisalio/i. l'U il ne /s'agit pas là 

 d'un cas isolé, encore (|u'il soit très accentué ; 

 car la description, dans le champ du microsco|)c, 

 d'un amas de levures quelconques, nous olîrira 

 des différences individuelles du même ordre, les 

 éléments alternant depuis la sphère ])arraile jus- 

 ((u'au boudin, en passant par les divcis types de 

 l'ovale. 



Ou peut, de cette inconstance de la morpholo- 

 gie des Protozoaii'cs, donner deux explications: 

 ou bien la forme spécifique y est. quoique multi- 

 ple, aussi rigoureuse comme fixité que chez les 

 Métazoaires: ou bien, ce qui est plus probable, 

 ce polymorphisme «extérieur n'<\st (|ue le signe, 



