470 



Fil. BOTTAZZI. — LA Vlli RT L'ŒUVKK DE LÉONARD DE VINCI 



» 

 * # 



« Eminent philosophe », l'avait dcCiiii le roi 

 de France, à ce que nous raconte Cellini. Mais 

 « philosophe n, à cettecpoque, voulait dire celui 

 qui cultivait les sciences naturelles, en tant 

 qu'elles forment un corps de doctrine et un 

 champ de recherches entièrement distinctes à la 

 fois des belles-lettres et des arts ; non pas ce 

 que l'on entend généralement aujourd'hui par 

 « philosophe », c'est-à-dire celui qui étudie les 

 problèmes les plus élevés de l'esprit. 



Quoique lloffdinir soit le premier qui ait fait 

 paraître le nom de Vinci dans une « Histoire de 

 la Philosophie moderne », ce dernier ne fut pas 

 un philosoplie dans le sens moderne du mot. On 

 trouve dans ses œuvres quelques courtes nota- 

 tions de psycholqgie, très élémentaires, comme 

 celles-ci : 



« La définition de l'esprit est la suivante : une 

 puissance unie au coips, parce que celui-ci ne 

 peut se soutenir par soi-même, ni prendre au- 

 cune sorte de mouvement local, etc. » 



« Toute connaissance vient des sensations. » 

 « Connaître et vouloir sont deux opérations de 

 l'esprit humain. » 



Il cite çà et là les noms des philosophes an- 

 ciens (Anaxagore, Aristote, etc.). Mais nous ne 

 devons pas nous laisser induire en erreur 

 par ces apparences : couiine l'a écrit Benedetto 

 Croce, « Léonard fut étrangère la compagnie de 

 Socrate et de Platon, d'Aristote et de Plotin, de 

 saint Augustin et de saint Thomas d'Aquin ; il 

 avait d'autres intérêts, une autre âme, une autre 

 physionomie, une autre conversation. 11 eslentiè- 

 renient tourné vers les calculs et vers l'observa- 

 tion : c'est vers l'observation et vers les calculs 

 qu'il épanche tout son enthousiasme ». Ce serait 

 lui faiie tort, cependant, que delui refuser l'ap- 

 titude même à la spéculation philosophique, du 

 seul fait qu'il donne le conseil de ne pas se 

 mêler de « ces choses que l'esprit humain ne 

 peut embrasser et qui ne peuvent se démontrer 

 par aucun exemple pris dans la nature». 



En premier lieu, ce n'est pas contre les philo- 

 sophes qu'il lance ses invectives les plus acerbes ; 

 et ce ne peut être parce (pie la véritable spécu- 

 lation métaphysique avait, à cette époque, à 

 peine fait son apparition avec Nicolù Cusano. Il 

 prend a partie surtout les astrologues et les 

 alchimistes, les nécromanciens, les sorciers, 

 les interprètes des songes et des miracles, les 

 imposteurs de toute espèce, qui infestaient alors 

 l'Europe. Pétrarque avait rompu contre eux les 

 premières lances, et plus tard, et surtout, ce fut 



Cusano qui, comme dit F. Fiorentino, « attaqua 

 ces superstitions à la racine ». 



F,n second lieu, Vinci savait que le regard de 

 l'homme n'avait pas encore osé aller au delà de 

 la simple surface des objets et des phénomènes 

 naturels, et que « la nature est pleine de problè- 

 mes infinis, qui n'ont jamais été approfondis par 

 l'expérience ». Ce qui lui arrache ce cri : « Or 

 constate, lecteur, comment nous pouvons nous 

 fier à nos anciens, qui ontvoulu définir ce qu'est 

 l'âme et ce qu'est la vie, tandis que ce qui peut 

 à tout moment clairement se connaître et se 

 prouver par l'expérience a été pendant tant de 

 siècles ignoré ou fut l'objet de fausses croyan- 

 ces. » 



S'il en est ainsi, comment peut-il s'attarder à 

 « l'essence de Dieu et de l'âme et semblables 

 sujets, sur lesquels on discute et on argumente 

 toujours »? Comment peut-il s'intéiesser à la 

 définition delà « quiddité des éléments », si cette 

 définition est « hors de portée de l'homme, tan- 

 dis que (seulement) une grande partie des effets 

 en sont connus » ? Comment peut-il mettre de 

 côté, ne fût-ce que pour un moment, l'expérience 

 « qui ne trompe jamais », l'expérience qui est 

 « l'interprète entre la nature pleine d'artifices 

 et le genre humain », qui « nous enseigne ce 

 que la nature parmi les mortels opère, contrainte 

 par la nécessité », — comment, dis-je, peut-il 

 mettre de oôté l'expérience pour suivre « les 

 préceptes de ces spéculateurs dont les raisons 

 ne sont pas confirmées par l'expérience », pour 

 s'adonner « aux mensongères sciences psy- 

 chiques » (l'astrologie, l'alchimie, la nécro- 

 mancie) dont « l'origine, le moyen et la fin ne 

 passent par aucun des cinq sens »? 



Il constate qu'on ne possède encore « la con- 

 naissance complète d'un seul détail du corps 

 humain », et il l'aillejustement ceux (|ni « veulent 

 embrasser l'esprit de Dieu, dans lequel l'univers 

 est compris, pesant celesprit avec la phisgrande 

 précision, et le partageant en petits morceaux, 

 comme s'ils l'avaient disséqué ». 



Il n'est pas vrai que « si les philosophes célè- 

 brent la puissance de l'esprit, lui (Léonard) cé- 

 lèbre celle des cinq sens »; ni que « ce qu'il 

 adore vraiment, ce n'est pas l'esprit, mais 

 l'œil... ». Vinci célèbre l'œil parce que « on l'ap- 

 pelle la fenêtre de Fâme » ; mais il célèbre aussi 

 l'esprit, qu'il définit « une puissance unie au 

 corps », et dont il alfirme la suprématie dans 

 l'univers, disant que « notre corps est soumis au 

 ciel, et le ciel est soumis à l'e.sprit » ; il célèbre 

 l'âme qui, pour lui, est « composée d'harmonie » 

 et qui « ne peut jamais se corrompre dans la cor- 

 ruption du corps » ; il célèbre la vie et Dieu, 



