DANS LES INSTALLATIONS II YDI: AI l.lol I i 





S; 2. — Théorie nouvelle de l'alluvion glaciale 

 de M. Lokhtine 



Or, cette théorie est, disons-nous, absolument 



fausse. Les expériences fort intéressantes l'ai les 

 pendant l'hiver de 1904-1905 par M. Lokhtine, 

 ingénieur russe des Ponts et Chaussées, sur la 

 Neva et ses affluents le prouvent abondamment. 



En effet, M. Lokhtine supposa d'abord que la 

 théorie <le la glace de fond, ci-dessus relatée, 

 est exacte et, partant de là, fit plusieurs expé- 

 riences qui devaient nécessairement réussir 

 pour justifier sa supposition. Or, elles échouè- 

 rent toutes, malgré le soin extrême apporté à 

 leur exécution et leur répétition fréquente. 



11 procéda tout d'abord de la façon suivante : 

 Ayant fabriqué un seau spécial, hermétiquement 

 fermé par un couvercle à ressort, muni d'une ron- 

 delle de caoutchouc.il le remplissait d'eau, prise 

 dans la Neva même ou ailleurs et préalablement 

 réchauffée pour y détruire toute trace de glace. Il 

 le plongeait ensuite dans ce fleuve à des endroits 

 et à des profondeurs différentes (au fond ou près 

 de la surface) et l'y laissait séjourner pendant le 

 temps suffisant pour la formation de la glace (24 

 heures environ). Selon l'ancienne théorie, des 

 cristaux devaient se former aussi bien à l'inté- 

 rieur du seau que dans la Neva puisque les mi- 

 lieux et les températures étaient les mêmes. Or 

 on n'a jamais trouvé à l'intérieur du seau aucune 

 trace de glace de fond, qui couvrait cependant 

 ses parois extérieures. Les objets mis dans le 

 seau pour ramasser les cristaux tels que : bran- 

 ches de sapin, ficelles, cailloux, etc., restaient 

 intacts, tandis que ceux plongés directement 

 dans l'eau à côté du seau revenaient complète- 

 ment couverts dune mousse de glace. Plus en- 

 core : le seau ayant été rempli d'eau du fleuve 

 contenant du sorbet et ayant séjourné dans le 

 fleuve pendant un dégel et un regel succesifs, 

 fut retiré avec le même résultat : la glace qui se 

 trouvait à l'intérieur ayant fondu durant le dé- 

 gel, il ne s'y en était pas formé de nouvelle. 



Les mêmes expériences, faites avec des bou- 

 teilles, boites, etc., donnèrent des résultats 

 semblables. Le seau fut ensuite plongé dans un 

 tourbillon où il fut secoué si énergiquement que 

 la corde qui le soutenait fut presque usée, mais, 

 en le retirant, on n'y trouva pas plus de sorbet 

 que les fois précédentes. 



Mais on obtint un résultat différent lorsque le 

 seau fut plongé ouvert aux mêmes endroits et 

 qu'il se remplissait, par conséquent, d'eau flu- 

 viale. Il revenait chaque fois couvert de dé- 

 pôts de glace aussi bien à l'intérieur qu'à l'exté- 

 rieur. 



(les expériences prouvent suffisamment que, 



loin de se formel an fond sur les objets qui cou- 

 vrent le lit du fleuve, cette glace, si injustement 

 surnommée» glace de fond », est apportée pai 

 l'eau, qui la charrie et la dépose sur les objets 

 qu'elle rencontre. On le voit d'ailleurs claire- 

 ment lorsqu'on considère l'eau puisée pies des 

 rapides delà NCva à la profondeur de quelques 

 mètres. Présentant d'abord un aspect trouble, 

 jaunâtre, laiteux, cette eau s'éclaiicil peu ., peu. 

 tandis que sa surface se couvre d'une mince 

 croûte de glace qui s'épaissit rapidement. Et si 

 l'on a eu soin d'y plonger quelques objets, on 

 les retire recouverts d'un dépôt de sorbet qui 

 était en suspension dans l'eau examinée. 



Mais où cette eau l'avait-elle pris? Où et com- 

 ment se forme le sorbet? Le même M. Lokhtine 

 a donné à ces questions des réponses appuyées 

 par des expériences convaincantes. La première, 

 que l'on peut appeler expérience de laboratoire, 

 fut faite près du village de Lesnoï dans les envi- 

 rons de Petrograd. 



( )n y installa des tuyaux où coulait l'eau sor- 

 tant de deux puits voisins et refroidie préalable- 

 ment dans trois grands tonneaux. Ils aboutis- 

 saient à une vaste boite à parois de verre qui 

 permettaient d'observer l'eau à l'intérieur. Dans 

 la boite on plaça des branches de sapin, 

 des cordes et des cailloux, destinés à recueil- 

 lir le sorbet s'il s'y formait. Mais, dans toutes 

 les expériences faites avec cette installation, 

 l'eau arrivait invariablement dans la boîte sans 

 aucune trace de glace, et c'est seulement après 

 s'être refroidie dans la boite découverte que sa 

 surface commençait à se congeler. D'abord appa- 

 raissaient des taches troubles qui se soudaient 

 peu à peu entre elles et formaient une mince 

 croûte de glace qui devenait rapidement assez 

 épaisse. Si l'on essayait de la briser, on retrou- 

 vait au-dessous la même eau claire et limpide 

 qui se congelait ensuite de la même façon. 



Mais le tableau changea complètement du mo- 

 ment où l'on remplaça les tuyaux par des ché- 

 neaux en bois, disposés en zigzag à pente faible 

 et divisés en biefs successifs par des poutrelles 

 avec chute entre chaque bief. Cette nouvelle 

 installation formait une sorte de petit cours d'eau 

 artificiel, d'autant plus que, les chéneaux restant 

 découverts, la surface de l'eau était en contact 

 avec l'air froid. On plaça sur son parcours, en 

 plusieurs endroits, des thermomètres et des ob- 

 jets différents pour pouvoir mieux constater les 

 résultats de l'expérience, que M. Lokhtine décrit 

 de la façon suivante : 



« Dès que tout l'arrangement fut prêt, on 

 lança l'eau des tonneaux dans les chéneaux. Au 



