J. VICHNIAK. — I.A QIESTION DES GLACES 



commencement de son parcours, l'eau ne mani- 

 festa aucun des phénomènes propres à la forma- 

 tion de la glace. Le thermomètre indiqua ici une 

 température au-dessus de zéro. Mais au fur et à 

 mesure de son mouvement ultérieur à travers les 

 chéneaux et de son refroidissement graduel, 

 l'eau descend à la température de zéro. A sa sur- 

 face apparaissent de petits points rasant pres- 

 que l'eau, qui se confondent avec elle et, grâce à 

 leur transparence, se cachent et se dérobent 

 complètement dans la masse de l'eau à l'obser- 

 vation ultérieure des yeux. Ce n'est qu'en reti- 

 rant une branche de l'eau qu'on voit toute une 

 masse de parcelles qui l'ont recouverte et qui 

 lui donnent littéralement l'aspect observé dans 

 les expériences faites sur la Neva. Mais ce n'est 

 qu'une partie insignifiante des parcelles qui se 

 collent à la branche de cette manière. Leur 

 grande majorité est emportée par l'eau et s'ac- 

 cumule devant les poutrelles sous l'aspect d'une 

 purée bleuâtre demi-transparente et spongieuse. 

 Graduellement cette gelée de glace croît au- 

 dessus de la poutrelle, l'enveloppe complètement 

 et cache même, sous sa masse, le courant de 

 l'eau. L'eau se gonfle ici, en contradiction avec 

 les lois de l'hydrologie, comme une bosse, enfle, 

 bout, comme on dit en Sibérie; ainsi bouillent 

 là-bas les torrents sortant des entrailles de la 

 terre à l'air congelé et formant graduellement 

 des collines entières de dépots de glace. A me- 

 sure que l'amas de glace augmente, l'eau s'amon- 

 celle de plus en plus devant le barrage, rompt la 

 masse de glace friable amassée et en emporte 

 une partie plus loin, à travers le chéneau. Le 

 reste, en sortant des chéneaux avec l'excédent 

 de l'eau, se congèle immédiatement à l'air, et 

 se couvre d'une croûte de glace. » 



Oh constate donc que c'est le contact de l'eau 

 avec l'air froid qui est la condition nécessaire et 

 indispensable de la formation du sorbet. 



Les mêmes expériences furent répétées sur la 

 Neva et ses allluents. Nous avons déjà parlé des 

 dépôts de glace de fond, sur les objets plongés 

 dans la Neva. Or, ce fleuve n'est pas entièrement 

 couvert d'une croûte de glace. Dans plusieurs en- 

 droits, le courant est trop rapide pour que la 

 glace ait le temps de se former. Il y existe donc 

 des contacts entre l'eau et l'air extérieur qui 

 permettent la formation du sorbet. Mais ce n'est 

 pas le cas pour certains affluents de la Neva, 

 dont la surface est entièrement gelée. Aussi n'y 

 trouve-t-on aucune trace de sorbet, et les dépots 

 de <dace ne se forment point sur les objets qu'on 

 y laisse séjourner, l'ius encore, lorsqu'on y 

 plonge des blocs de glace pris sur la Neva, on 

 les voit fondre rapidement et perdre de 15 a 



20 % de leur poids; ce pourcentage est d'autant 

 plus fort que la profondeur à laquelle les blocs 

 étaient plongés est plus grande. 



Quant à la présence dans le sorbet des grains 

 de sable, impuretés, etc., qui induisirent en 

 erreur les fondateurs de l'ancienne théorie, leur 

 faisant croire à la formation de ces cristaux de 

 glace au fond du fleuve, M. Lokhtine l'explique 

 par la rencontre dans l'eau de deux alluvions : 

 alluvion sablonneuse ou vaseuse et alluvion gla- 

 ciale. Pendant cette rencontre, les cristaux de 

 la seconde se congèlent autour des menus grains 

 de la première et les soulèvent à la surface de 

 l'eau ou bien les tiennent en suspension. Des 

 expériences faites avec différents objets plongés 

 dans l'eau montrent, en effet, que : 1° l'embour- 

 bement du sorbet est le plus fort à proximité du 

 fond, mais les surfaces touchant directement le 

 fond ne portent aucune trace ni de cristaux de 

 glace, ni de grains de sable. En effet, les allu- 

 vions ne pouvant pas y pénétrer, aucune forma- 

 tion n'a donc lieu; 2° le sorbet est d'autant plus 

 embourbé que le courant qui le porte est plus 

 rapide; il est propre là où cette rapidité est pres- 

 que nulle. 



Ainsi tous les phénomènes sur lesquels s'ap- 

 puyait l'ancienne théorie trouvent des explica- 

 tions nouvelles confirmées par des expériences. 

 Il en est de même de deux faits qui semblent, à 

 première vue, en contradiction avec toute la théo- 

 rie de M. Lokhtine. 



Le premier consiste en l'absence complète du 

 sorbet, même pendant les plus grands froids, 

 dans la cascade de Kolpino, formée par un des 

 affluents delà Neva, malgré sa grande rapidité 

 qui empêche la formation de la croûte glaciale. 

 Mais M. Lokhtine démontre que c'est cette rapi- 

 dité même qui empêche, au lieu de la favoriser, 

 la formation du sorbet, car la distance décou- 

 verte parcourue par l'eau de la cascade étant très 

 petite, tout le parcours dure moins d'une minute. 

 Or, ce temps n'est pas suffisant pour la forma- 

 tion du sorbet, qui exige, comme l'ont montré 

 les expériences du laboratoire de Lesnoï, 15 mi- 

 nutes à la température de — 6°. 



Le second phénomène qui. fait douter de la 

 justesse delà nouvelle théorie est la diminution 

 des dépôts d'alluvion glaciale pendant de fortes 

 gelées qui ont lieu par un temps calme. Or, on 

 sait que le froid intense provoque, en l'absence 

 du vent, la formation d'une croûte glacée dans les 

 endroits jusque-là découverts. 11 est évident dès 

 lorsque, l'étendue sujette à la formation du sor- 

 bet devenant moindre, la quantité de ce dernier 

 diminue. 



Telle est la théorie de M. Lokhtine qui, en 



