278 



Daniel BELLET. — LA QUESTION DE LA MAIN-D'ŒUVRE 



ne s'est pas introduite partout, bien que vrai- 

 ment son champ d'application s'élargisse chaque 

 jour, qu'elle s'adapte aux besognes les plus 

 diverses ; non seulement, dans l'industrie des 

 champs en particulier, il y a beaucoup encore à 

 faire pour qu'elle améliore la production en 

 demandant moins aux bras de l'homme; mais il 

 s'en faut que le travailleur humain ne soit plus 

 utile, nécessaire même, sous la forme, il est vrai,' 

 d'une main-d'œuvre qui s'intellectualise de plus 

 en plus, si l'on nous permet le mot, d'une main- 

 d'œuvre intelligente et moins musculaire sans 

 doute, mais qui doit constamment contrôler, 

 diriger, arrêter, mettre en mouvement la machine 

 par une collaboration de tous les instants. 



Si l'on considère une machine isolément et si 

 l'on songe à son débit, à sa production, il est 

 bien évident que, pour chaque article produit 

 par elle, la part de main-d'œuvre ou si l'on veut 

 de collaboration de l'élément humain a formida- 

 blement diminué ; ceci par suite de l'énorme pro- 

 ductivité de cette machine, de la rapidité avec 

 laquelle elle fabrique chacun des articles qu'elle 

 va fournir à la consommation. Mais, par contre, 

 celle-ci s'est développée prodigieusement elle- 

 même sous l'influence des bas prix permis par la 

 machine ; et l'industrie considérée dans son 

 ensemble, avec tout son outillage mécanique, 

 demande beaucoup plus d'individus que l'indus- 

 trie d'hier, industrie qu'on peut qualifier de pri- 

 mitive. Qui dit plus d'individus dit plus de paires 

 de bras, le travail de conduite de la machine, 

 tout intellectuel qu'on puisse l'appeler, nécessi- 

 tant néanmoins l'usage des mains de ce sur- 

 veillant ou de ce directeur humain, pour 

 transmettre ses ordres divers à la machine. Sans 

 développerce côté de la question, nous nous per- 

 mettrons de renvoyer à ce que nous avons écrit. 

 Que pourtantl'on nous permette de rappeler d'un 

 mot qu'en 1769, au moment où Arkwright pre- 

 nait son premier brevet, il n'y avait pas en Angle- 

 terre .S. 000 personnes occupées à la fabrication 

 des étoffes de coton; en 1789, on en relevait déjà 

 plus de 35.000. Entre 1830 et 1890, le nombre des 

 ou\ riers de cette industrie de la filature du coton 

 est passé de 220.000 à plus de 500.000 (sans tenir 

 compte, bien entendu, des industries secondaires 

 de fabrication, de réparation des machines, etc.). 



Dans le domaine de l'agriculture, où la ma- 

 chine n'est pas, il est vrai, très employée encore, 

 l'importance de la main-d'œuvre est de premier 

 ordre ; ce que nous venons de dire ne laisse point 

 supposer que cette main-d'œuvre diminuera no- 

 tablement quand, dans des circonstances nor- 

 males, on voudra développer et faire progresser 

 économiquement l'industrie agricole (nous 



verrons tout à l'heure que néanmoins l'emploi des 

 machines en agriculture pourra peut-être remé- 

 dier quelque peu à la situation de demain, d'une 

 façon transitoire, si l'on veut se contenter de 

 produire ce qu'on produisait hier, sans augmen- 

 ter la masse des produits alimentaires, notam- 

 ment, que l'agriculture peut nous fournir). En 

 tout cas, si nous nous reportons à certaines des 

 remarquables études d'agriculture publiées par 

 M. llitier dans le Bulletin de la Société d'Encou- 

 ragement j>our [industrie nationale, nous verrons 

 que, dans les fermes à betterave de l'Ile-de-France, 

 tandis que le capital d'exploitation nécessaire 

 représente de 800 à 1.100 francs par hectare, que, 

 dans les fermes à céréales, le chiffre correspon- 

 dant est de 200 à 400 francs, on ne distribue 

 pas moins de 1.000 francs de salaires, toujours 

 par hectare, dans les cultures maraîchères, de 

 400 francs dans le vignoble moyen de l'Hérault, 

 de 250 à 280 francs dans ces fermes à betterave 

 dont nous parlions. Et même à supposer, dans 

 une certaine industrie agricole, l'industrie lai- 

 tière, l'introduction du machinisme pour la 

 traite des vaches, machinisation qui semble être 

 le summum en cette matière, quelles que soient 

 les machines employées pour cette traite méca- 

 nique, si centralisée qu'elle soit, il faut toujours 

 delà main-d'œuvre humaine, et notamment mas- 

 culine beaucoup plus que féminine, pour le net- 

 toyage de la machine, son entretien, sa conduite, 

 sa surveillance, pour le nettoyage des récipients 

 où le lait va s'accumuler sous l'influence de l'as- 

 piration de l'appareil, et pour répondre à mille 

 autres besognes solidaires de l'emploi de la ma- 

 chine, dont la non-exécution empêcherait que 

 celle-ci pût être employée sans cette collabora- 

 tion de l'être humain. Tout ce que l'on espère, et 

 à juste titre, par cette mise à contribution d'un 

 appareil mécanique, c'est de diminuer la main- 

 d'œuvre et surtout le prix de la main-d'œuvre 

 nécessaire par rapport au litre de lait par exem- 

 ple ; mais cela a pour but et pour résultat ou 

 d'abaisser ou d'empêcher de monter le prix de 

 ce lait, de manière que la consommation puisse 

 s'en développer, ce qui entraîne la mise à con- 

 tribution de machines plus nombreuses, et par 

 suite de plus de collaborateurs humains en fin 

 de compte. 



Ce que nous venons de dire laisse entendre 

 facilement que souvent la machine seule peut 

 assurer cette grande production qui procure 

 l'abaissement du prix de revient, ou qui permet 

 de lutter contre l'accroissement des salaires ou 

 de la main-d'œuvre; le collaborateur humain 

 étant payé non seulement le même prix, mais 

 même plus cher, quoique chaque produit fini 



