ClIkONIOUK ET COKRKSPONDANŒ 



295 



i d'une lumière diffuse trop faible pour permettre la lec- 



iin ntraine liors de l'échelle Le spol lumineux du gal- 



\ anomctre. 

 La conductivité varie notablement avec le voltage 



appliqué aux bornes de la ce Unie ; elle a, dans une expé- 



, rienee, augmenté régulièrement de 6,6 m ' à y, y 



I x io~"' pour un accroissement de la force élect romot fice 

 de i à ao volts. L'oxyde cuivreux, pas plus (pie le sélé- 



I niuin nu la stibine, ne suil la loi de Ohm. 



domine la résistance de Cu-'O diminue quand la tem- 

 pérature s'élève, on a établi directement que l'accrois- 

 ■ement de conductivité n'est pas dû à réchauffement 

 produit par la lumière. 



La région du spectre pour laquelle la sensibilité est 

 maxima se trouve dans l'ultra-violet, près de i = 

 2. Son u. A.; cette région se déplace vers les courtes 



I longueurs d'onde lorsqu'on abaisse la température. 

 La variation de conductivité dépend de L'énergie inci- 



I dente. Pour des radiations complètement absorbées, 

 celle variation est proportionnelle à la racine carrée de 

 Çënergie incidente. On sait que la même loi a été indi- 



iquée pour le sélénium et la stibine. 



Quand les électrodes du courant sont appliquées à la 

 surface supérieure d'un disque de sélénium et qu'on éclaire 

 la surface inférieure, Gripenberg* a observé un change- 

 aient de conductivité du même ordre que celui obtenu par 



IPécIairementdela surface supérieure elle-même. Comme 

 le sélénium est trop opaque pour que les radiations 

 lumineuses qui frappent la partie inférieure puissent 

 pénétrer jusqu'aux électrodes de la face supérieure, il 

 faut conclure que les variations de la conductivité se 

 produisent dans des portions du sélénium non directe- 

 ment frappées par la lumière. Ce phénomène, désigné 

 sous le nomd' « effet de transmission », a été étudié en 

 détail par Hrown sur des cristaux de sélénium. Les 



i expériences de Pfund montrent qu'un tel effet n'existe 

 pas dans l'oxyde cuivreux, ou tout au moins est insi- 



igniliant, comparé à celui du sélénium : dans Cu '-'<>, 



lia variation de conductivité observée est pratiquement 

 lo.alisée dans les portions de substance où la lumière a 

 pénétré. 



Deux théories différentes ont été proposées, dans 



d'hypothèse électronique, pour rendre compte des varia- 

 tions de conductivité sous l'influence de la lumière. 

 D'après Drude et Riecke (théorie des électrons libres), 

 la lumière produit une libération réelle d'électrons, qui se 



'déplacent ensuite entre les molécules et peuvent se dif- 

 fuser dans la masseentière, en sorte que l'on conçoit que 

 l'éclairenient d'une faible portion de surface puisse 

 produire un accroissement de conductivité de la masse 



jentière : l'effet de transmission est une conséquence 

 nécessaire de cette théorie. D'après J. J. Thomson 



! (théorie du doublet), la lumière produit une diminution 

 delà stabilité des électrons suffisante pour leur per- 

 mettre de passer du doublet qui les contient dans un 

 doublet voisin. On suppose ici que le potentiel appliqué 

 sert uniquement à orienter les doublets, le transport 

 d'électrons d'un doublet au doublet voisin étant produit 

 par le champ électrique entre les doublets. D'après 

 cette théorie, la région où se produit un accroissement 

 de conductivité doit être limitée à la région éclairée et 

 l'effet de transmission ne peut pas exister. Un tel effet 

 n'existant pas, en effet, dans l'oxyde cuivreux, on est 

 conduit à admettre que les résultats expérimentaux 

 s'expliquent mieux dans la théorie du doublet. Des con- 

 sidérations analogues ont été également formulées par 

 Brown, qui a montré que les effets « voltage » et « pres- 

 sion » ne se transmettent pas dans le sélénium. Pour 

 le sélénium, cependant, la transmission de l'effet lumi- 

 neux, dont le mécanisme n'est pas encore précisé, 

 apporte une complication fâcheuse qu'on ne retrouve pas 

 • lans l'oxyde cuivreux. 



A. B. 



1. l'hys. Ztschr., t. XV, p. 462 ; 11.114 



Um; main magnétique. —On sait combien est 



importante au point de vue social et au point de vue île 

 l'avenir de notre industrie la rééducation des mutilés : 

 un peu partout, en l'r.inee, des oeuvres philanthropiques 

 se sont vouées à cette tâche. Hes1 Intéressant, â ce pro- 

 pos, de signaler, d'après The Electrical Review^wa cet 

 tain nombre de dispositifs qui ont été imaginés en vin 

 de suppléer un membre disparu, 



La ligure i représente une main magnétique formée 

 d'un électro-aimant monté en rotule sur un main lie qui 



Fig. t. — Main magnétique tenant une lime. 



peut lui-même tourner autour d'un pivot. Ce pivot est 

 tixé à l'extrémité de l'appareil qui s'attache au moi- 



Fig. 2. 



Pinces magnétiques. 



Fig. •■!• 

 Tenailles magnétiques. 



gnon. En serrant ou desserrant les deux écrous molle- 

 tés, l'ouvrier bloque l'électro-oimant ou lui donne une 

 certaine mobilité, à volonté. Le courant arrive par un 



1. The Electrical Revietv, 14 janvier 1916. 





