380 



L. HOULLEVIGUE. — REVUE D'OPTIQUE 



M. Louis Brunet a consacré un intéressant arti- 

 cle 1 , rappelons que M. Th. Lyman, opérant dans 

 une atmosphère d'hélium raréfié, a pu étendre 

 depuis 900 jusqu'à 000 unités Angstrom l'échelle 

 des longueurs d'ondes accessibles à l'analyse 

 photographique; c'est un résultat de haute im- 

 portance, mais il nous suffira de l'avoir signalé 

 en passant, puisqu'il a déjà été analysé dans 

 cette Revue' 1 . 



111. L'ÉQUIVALENT MÉCANIQUE DELA LUMIERE 



Si la nature de l'atome lumineux constitue le 

 «ros problème de l'Optique moderne, une autre 

 question, d'ordre plus pratique, a concentré 

 l'attention et les recherches d'un certain nombre 

 de physiciens. Le rayonnement d'une source lu- 

 mineuse peut être évalué en fonction de deux 

 unités indépendantes, l'une photométrique qui 

 est la bougie décimale, l'autre énergétique qui 

 est le watt. Les mesures photométriques donnent 

 l'intensité lumineuse dans une direction déter- 

 minée, d'où on peut déduire l'intensité moyenne 

 sphérique, toujours en bougies, et le llux, en lu- 

 mens, émis dans un angle solide égal à l'unité, 

 de tel le sorte que la bougie uni té émet au tour d'elle 

 un flux total égal à kit lumens; toutes ces détermi- 

 nations peuvent être faites aisément en lumière 

 blanche, mais lorsqu'on aborde les sources colo- 

 rées, on se heurte à toutes les difficultés prati- 

 ques et à toutes les incertitudes théoriques delà 

 photo mé trie hëtérochrome. 



D'un autre côté, les mesures ellectuéesen watts 

 peuvent porter sur la puissance totale dépensée, 

 sur la puissance totale rayonnée, sur le rayon- 

 nement visible global, ou enfin sur le rayonne- 

 ment d'une radiation déterminée. En comparant 

 les mesures photométriques et énergétiques, on 

 peut ainsi obtenir de nombreux coefficients nu- 

 mériques, et ce qui vient d'être dit suffit pour 

 montrer quelle est la diversité des problèmes qui 

 se rattachent à cette question ; l'exposé en serait 

 grandement simplifié, si toutes les données 

 étaient exprimées à l'aide d'une seule unité, qui 

 serait nécessairementle watt, dérivé du système 

 C. G. S. Le problème primordial consiste donc 

 à évaluer le lumen, unité photométrique de puis- 

 sance rayonnée, en fonction du watt; de nom- 

 breux mémoires ont été consacrés à cette ques- 

 tion, surtout en Amérique; leur synthèse, effec- 

 tuée par MM. lves, Coblentz et Kingsbury 3 , 

 conclut que 



1 lumen — 0,00102 watt 



1 . Hci>. gén. des Sc. t 30 novembre 1915, j>. <i'i5. 



2. Rev.gén. des Se., 15-30 septembre 1915, p. 4'j:!. 

 :t. The Phyiical Review, 15 avril 1915. 



avec une approximation de 2 "/„. Autrement dit, 

 le rayonnement visible d'une bougie en une se- 



coude est égal à 4-X 0,00162 =— watt; ce 



49 



nombre s'écarte assez peu de celui que MM. Fa- 

 bry et Buisson avaient tiré en 1911 (— watt par 



bougie) de l'étude de la lampe de quartz à va- 

 peur de mercure, et ainsi on voit que l'accord 

 commence à se faire sur la valeur d'un coefficient 

 de réduction sur lequel planait jusqu'à présent 

 la plus regrettable incertitude, car les évalua- 



11 

 tion antérieures étaient comprises entre — , et — 



1 17 72 



de walt par bougie. 



Toutefois, ces résultats ne seront pas acceptés 

 sans de nouvelles expériences; ils sont, dès à 

 présent, contestés par M. Peczalski, qui a com- 

 muniqué à notre Académie des Sciences' les 

 mesures effectuées, par une ingénieuse méthode 

 calorimétrique, sur le rayonnement d'une lampe 

 à incandescence. M. Peczalski compare les éner- 

 gies visible et totale rayonnées par la lampe; la 

 première est absorbée par une solution aqueuse 

 à 2 °/ u de Cu Cl 2 qui recueille toutes les radia- 

 tions de longueur d'onde inférieure à 0,65p.; la 

 seconde s'apprécie avec le même dispositif en 

 noircissant le verre de l'ampoule. Cette méthode 



1 

 a fourni — de watt pour l'équivalent mécanique 

 18 ' ^ 



de la bougie décimale, nombre très supérieur à 

 celui qu'ont fourni les expériences américaines; 

 l'exagération visible de ce résultat tient, sans 

 doute, pour une grande part, à ce que les limites 

 choisies par M. Peczalski pour le spectre. visible 

 contiennent, outre l' ultra-violet, une portion 

 notable du spectre infra-rouge; en vérité, il 

 est bien difficile de marquer des limites sûres 

 pour le spectre visible, et comme l'énergie 

 rayonnée est particulièrement intense à la limite 

 du rouge, la moindre erreur d'appréciation 

 dans cette région du spectre entraîne desvaria- 

 tions colossales dans l'équivalent énergétique 

 du lumen. 



Admettons pourtant la valeur de cetéquivalent 

 proposée par les savants américains; on pourra 

 alors évaluer le rendement lumineux des sources 

 usuelles, c'est-à-dire le rapport de l'énergie visi- 

 ble rayonnée à l'énergie totale consommée, et 

 apprécier ainsi la valeur comparative des divers 

 illuminants; voici quelques-uns de ces rapports 

 calculés par M. lves : 



1. C.R., 24 janvier 1916, p. 168. 



