L. HOULLKVIGUE. - REVUE D'OPTIQUE 



381 



IV. 



L'entiiainbmdnt des ONDES 



Tous les ouvrages classiques décrivent l'expé- 

 rience par laquelle Fizeau a vérifié les hypothè- 

 ses de Frcsnel sur l'entraînement des ondes 

 lumineuses. Si on désigne par n les indices de 

 réfraction du liquide dans lequel ces ondes pro- 



Pourtant, la question n'était pas épuisée. f,o- 



rentz, reprenant ses calculs, démontra en 



que le n coefficient d'entrainemenl » de Fresnel, 



1 . 1 ' dn 



1 — —; devait èiee remplacé par 1 — — , — 



n- ri n- ii ili 



la formule ainsi complétée donnait 0,451 an 

 lieu de 0,434; dans le cas des expériences de 

 Michelson, e1 l'accord des expériences avec ta 

 formule devenait moins satisfaisant. 



Cette considération a déterminé l'expérimenta- 

 teur habile qu'est M. Zeeman à reprendre l'expé- 

 rience en question, en opéranten lumière mono- 

 chromatique. Les deux rayons interfèrent s se 

 propagenl suivant les axes de deux tubes, longs 

 de 3 mètres, dans lesquels le courant d'eau che- 

 mine en sens inverse, et on mesure, à l'aide de 

 l'interféromètre de Michelson, le déplacement 

 des franges produit par le renversement du cou- 

 rant liquide. La principale incertitude de ces 

 expériences consiste dans l'évaluation de la 

 vitesse axiale du courant d'eau en fonction de la 

 vitesse moyenne donnée par le débit. 



Voici les résultats de cette belle expérience: 



gressent, par c la vitesse de ce liquide par rap- 

 port à l'observateur et par V la vitesse de la 

 lumière dans le vide, on a, d'après Fresnel, pour 

 la vitesse résultantedes ondes u: 



V 



:*-*) 



Ainsi la vitesse — correspondant à un milieu 



en repos se trouve accrue ou diminuée d'une 

 quantité (l — t//! 2 )i», dont Lorentz a rendu compte 

 en 1S92, dans la théorie électromagnétique de la 

 lumière. L'expérience de Fizeau a été reprise en 

 1889 par Michelson etMorley, dan s des condition s 

 améliorées,' et les résultats ont, à nouveau, vérifié 

 les hypothèses de Fresnel, puisque le coefficient 

 I — l//i- fut trouvé égal à 0,437, alors que sa valeur 

 calculée était 0,434. 



Ils sont, comme on le voit, nettement en faveur 



, i. • , i • • '- dn 



de 1 existence du terme complémentaire — - j- 



Ainsi, les doutes exprimés, pour des raisons 

 théoriques, par MM. Max, Weinstein et Jaumann 

 sur la réalité de ce terme doivent s'effacer devant 

 les résultats obtenus par M. Zeeman. Tout ce 

 qui touche au problème si délicat, de la relativité 

 mérite de retenir l'attention, car il n'est point 

 de sujet oii les gens d'un rare mérite puissent 

 pins facilement tomber dans l'erreur; aussi 

 Téminent physicien hollandais mérite-t-il toute 

 notre gratitude pour avoir su mener à bien 

 d'aussi délicates investigations. 



L. Houllevigue, 



Professeur à la Faculté des Sciences de Marseille 



