APRÈS LA GUERRE 



439 



est poussée à un tel degré de perfectionnement 

 que l'on peut se demander si jamais il nous scia 

 possible de créer de semblables organisations. 

 Je liens d'une personne qui avait eu l'occasion 

 de visiter un de ces laboratoires que leur instal- 

 lation a lieu dans un grand bail, divisé en loges 

 OÙ travaillent un ou deux chimistes. Bien 

 pourvus de tout l'outillage moderne, ces labora- 

 toires permettentles recherches les plus variées. 

 En face de chaque loge se trouve une colonne, 

 OÙ chaque matin on affiche les travaux publiés la 

 veille dans le monde entier. Le chimiste consulte 

 le travail qui correspond à sa spécialisation, le 

 refait, le perfectionne si possible, cherche une 

 application industrielle ou une modification en 

 vue de prendre un brevet si la réaction qu'il étu- 

 die parait pratique. Une telle organisation est si 

 formidable qu'il n'est pas possible de songer à 

 l'imiter. 



En France, le chimiste a été considéré le plus 

 souvent comme un employé chargé de faire des 

 analyses, des dosages. Son rôle devant, dans ces 

 conditions, se borner à effectuer un travail peu 

 productif, il en est résulté que le chimiste a été 

 peu demandé et conséquemment qu'il n'a pas été 

 payé selon sa valeur. Il y a donc, sur ce point, 

 une véritable transformation à effectuer. 11 faut 

 que les industriels se pénètrent bien de cette idée 

 que, pour assurer la prospérité de leur maison, 

 il faut s'entourer de chimistes expérimentés, de 

 chercheurs, de véritables hommes de science et 

 créer pour eux des laboratoires bien outillés, des 

 bibliothèques complètes qui leur permettront de 

 poursuivre leurs recherches avec fruit. 



Dans une conférence faite à la Société chimi- 

 que de France, le D r Schmidt, directeur des 

 fabriques Bayer, d'Elberfeld, disait « que le dé- 

 veloppement industriel qui s'est produit à la 

 naissance des nouveaux colorants de l'anthraqui- 

 none eût été impossible, si en même temps ce 

 domaine n'avait pas été étudié d'une façon très 

 intense au point de vue scientifique dans les la- 

 boratoires des fabriques de matières colorantes 

 artificielles, car c'est toujours le travail scien- 

 tifique au laboratoire qui est l'âme de l'industrie 

 llorissante des matières colorantes. » 



Sommes-nous préparés en France pour faire 

 ces chimistes? Je dis sans hésitation : oui. Je ne 

 partage nullement le pessimisme de certains qui 

 pensent que les chimistes d'industrie n'existent 

 pas. 



Il n'est pas possible de faire un bon sujet, si 

 on ne lui donne pas au préalable l'instruction 

 générale qui est la base de toute science. Je ne 

 comprends pas très bien un chimiste technicien 

 qui ne posséderait pas à fond la Chimie minérale, 



la Chimie organique, la Chimie générale. L'in- 

 dustrie n'est que le résultat des applications des 

 connaissances théoriq i, <>r, les Facultés fran- 

 çaises ne le cèdent en rien aux écoles allemandes 



au point de vue de l'enseignement , qui se fait avec 

 clarté, simplicité et méthode. Il n'est pas douteux 

 que chez nous les étudiants acquièrent des idées 

 générales bien supérieures à celles que l'on in- 

 culque aux étudiants d'outre-Rhin. Il y a quel- 

 ques années, dans une Faculté de province, le 

 professeur faisait un cours sur la soie viscose. 

 Dans l'amphithéâtre vint s'asseoir un inconnu 

 qui paraissait s'intéresser vivement au cours. 

 Après ce dernier, le professeur reçut sa visite et 

 l'inconnu ne tarit pas d'éloges sur la façon géné- 

 rale dont la question était exposée, sans que 

 pour cela on ait oublié les principaux détails de 

 fabrication. Il ajouta qu'en Allemagne on ne 

 faisait pas des cours semblables. On décrivait 

 avec beaucoup de détails la préparation techni- 

 que, sans montrer les conséquences et la géné- 

 ralité du phénomène. Je n'avais jamais envisagé, 

 dit-il, l'enseignement de cette manière. 



Cet inconnu était professeur à l'Ecole de Chi- 

 mie de Francfort. 



A côté de l'enseignement général, il faut 

 donner aux étudiants un enseignement pratique 

 suffisamment développé, afin de leur apprendre 

 les difficultés que l'on peut rencontrer dans la 

 fabrication des produits. La majeure partie de 

 leur temps doit être consacrée à des travaux de 

 laboratoire. C'est la meilleure préparation à la 

 recherche industrielle et le sur garant de faire 

 de bons chimistes techniciens. Lorsque les élè- 

 ves auront appris à vivre au laboratoire, à l'aimer, 

 à « s'y débrouiller » pour employer un mot vul- 

 gaire, toute recherche deviendra pour eux pas- 

 sionnante. Jusque dans ces dix dernières années, 

 on peut dire que l'Ecole de Physique et de Chi- 

 mie de la Ville de Paris, l'Institut chimique de 

 Nancy, constituaient les seuls établissements 

 français où se formaient les rares chimistes de 

 France. L'Ecole Centrale, qui a été la pépinière 

 de tant d'ingénieurs illustres, n'avait malheu- 

 reusement pas un enseignement chimique assez 

 développé. 11 y aurait peut-être quelque chose à 

 faire de ce côté. Mais, depuis dix ans, les grandes 

 Facultés ont créé des Instituts de Chimie qui 

 répondent dans une large mesure aux connais- 

 sances qu'exige l'industrie. 



Ici, se pose un problème. Faut-il spécialiser 

 les élèves des Instituts dans telle ou telle bran- 

 che de l'Industrie chimique. Cette spécialisation 

 dès le début peut avoir dans certains cas certains 

 avantages, à condition que l'on développe en 

 même temps d'une manière intensive l'étude de 



