DES MÉTHODES PIIOTOMÉTRIQUES 



'.71 



lequel toutes les radiât ion s, quidi 11 V-r<- n t si gran- 

 dement au point de vue éclairant, prennent, à 



énergie égale, la même importance, ne donne 

 qu une idée assez grossière du fonctionnement 

 de la source de lumière. 



On aura, au contraire, une connaissance très 

 preeise de cette source si l'on sait évaluer, en 

 bougies sphériques ou en lumens, le llux lumi- 

 neux obtenu par watt de puissance totale rayon- 

 née-. On peut tout aussi bien former le rapport 

 de la puissance éclairante, obtenue par une mé- 

 thode de phutométrie physique, à la puissance 

 rayonnée totale, ce qui a l'avantage défaire appa- 

 raître le rendement sous la forme d'un pourcen- 

 tage '. C'est ainsi ((n'ont été obtenues, par le 

 D r Karrer 2 , les valeurs Iîdu rendement lumineux 

 indiquées dans la 2 e colonne du tableau II. 



Les nombres qui expriment le rendement vrai- 

 ment intéressant au point de vue technique, à 

 savoir le rapport r de la puissance rayonnée lu- 

 mineuse à la puissance absorbée par la source 

 de lumière, sont encore plus faibles. On peut les 

 obtenir en multipliant les rapports 11 de la 2 e co- 

 lonne du tableau II par le rapport du nombre 

 total de watts rayonnes au nombre de watts four- 

 nis à la source, qu'on peut appeler rendement 

 du rayonnement. En réalité, on n'a pas etï'ectué 

 de mesures de ce rendement du rayonnement, et 

 les nombres /■ de la 3 e colonne du tableau II ont 

 été obtenus par une voie légèrement différente 3 . 



Tableau II 

 Rendement lumineux de quelques sources 



NATURE DE LA SOURCE 



Lampe étalon à lilament de G de 4 w.. 

 Lampe à lilament de Tu (vide), 1,25 w. 



p. bougie 



Manchon Auer, 0,75 "/o de Ce 



Flamme du gaz 



Lampe Nernst, 8 a 



Lampe à filament de Tu (remplie d'Az), 



0,65 w. p. bougie 



0,0045 0.0042 



11,0165' 0,0130 

 0.0120 0.0019 

 0.00 10 0.00036 

 0.0108 0.0(177 



0.0290 0.0260 



Ces mesures du rendementlumineux donnent, 

 par surcroît, la valeur du coefficient introduit 

 depuis longtemps dans la Science sous le nom 

 à' équivalent mécanique de la lumière pour dési- 

 gnera nombre de watts qui représentent l'éner- 

 gie mécanique d'un flux lumineux déterminé: 



1. Le nombre de walls transmis par la solution absorbante 

 du photomètre à lecture directe décrit plus haut donnerait 

 la puissance lumineuse de ta source si le coefficient de trans- 

 mission était exactement égal à l'unité pour la longueur 

 d'onde de luminosité maximn (J = o,55//.). En réalité on 

 devra diviser le nombre obtenu ainsi directement par le 

 coefficient de transmission de la cuve pour cette longueur 

 d'onde. 



2. Karrer: Phys. Réf., 1' série, t. V, p. 189; 1915. 



3. Ives : Phys. Reo., 2° série, t. V,- p. 390; 1915. 



Ilu\ total émané d'une bougie moyenne sphéri- 

 que ou llu\ rayonne par une bougie moyenne 



sphcriqiic dans un angle solide unité (lumen). 



Là encore, on a une évaluation défectueuse de 

 L'équivalent mécanique de la lumière si on me- 

 sure l'énergie globale de toutes les radiations 

 sans tenir compte des coefficients de luminosité. 



Une première méthode, à la fois parfaitement 

 correcte et très simple, consiste, comme font 

 fait MM. Buisson et Kabry 1 . à mesurer l'éner- 

 gie mécanique et le llux lumineux qui sont 

 rayonnes par une source monochromatique, pat- 

 exemple la radiation verte 5 460 A d'un arc au 

 mercure. La légère incertitude du résultat ob- 

 tenu ( rr de watt par bougie moyenne sphéri- 



que, ou — - de watt par lumen ) tient à la diffi- 

 culté de comparer photométriquement le rayon- 

 nement lumineux monochromatique de l'arc au 

 mercure avec celuid'une source étalon de lumière 

 blanche. 



Cette difficulté disparait dans les méthodes où 

 l'on utilise les photomètres à lecture directe-. 

 On peut faire porter les expériences sur des 

 sources de lumière blanche que les méthodes de 

 photométrie visuelle permettent de comparer ai- 

 sément à l'étalon choisi ; le photomètre à lecture 

 directe est utilisé pour évaluer en watt le flux lu- 

 mineux. 



Ives donne ainsi comme valeur la plusprobable 



de l'équivalent mécanique de la lumière -pjq de 



watt par lumen 3 . 



Il semblerait même que cette méthode ne soit 

 affectée d'aucune des causes d'erreurs inhéren- 

 tes à la photométrie hétérochrome. En réalité, 

 il ne faut pas oublier que la théorie du photo- 

 mètre à lecture directe suppose connue la courbe 

 de luminosité de l'œil pour les différentes radia- 

 tions ; la courbe adoptée, qui représente la 

 moyenne d'un certain nombre de courbes relati- 

 ves à des individus sains, laisse place, malgré 

 tout, à une incertitude. Rien ne prouve qu'en 

 prenant un plus grand nombre d'individus on 



1. Buisson et Fabry:C. R. de l'Académie des Sciences I Pa- 

 ris), t. CLI11, p. 254; 1911. 



2. Ivi.s, Coblenz et Kinsburï : Phys. Rev., 2" série, t. V, 

 p. 269; 1915. Un résumé de ce travail a paru dans la Retue 

 du 15 novembre 1915, p. 598. Signalons à ce propos une 

 erreur qui s'est glissée dans la chronique où il est dit que le 

 watt vaut I t',90 ou 1/618 de lumen ; c'est au contraire le watt 

 qui vaut 690 ou 618 lumens. 



3. Cette valeur diffère légèrement de celle (1618) qui avait 

 été donnée par Ives, Coblentz et Kingsbury dans le travail au- 

 quel ou a fait allusion un peu plus haut. La différence pro- 

 vient d'une correction dont Ives a reconnu plus récemment la 

 nécessité (Ives: Journal o/ the Franklin Inslitute. t. CLXXX, 

 p. 436; 1915). 



