502 G. MILHAUD. — LES PREMIERS ESSAIS SCIENTIFIQUES DE DESCARTES 



LES PREMIERS ESSAIS SCIENTIFIQUES DE DESGARTES 



Grâce à la publication du Journal de Beeck- 

 mann (tome X de la grande édition, Adam et 

 Tannery, des œuvres de Descartes), nous con- 

 naissons les premières recherches auxquelles 

 s'est exercé Descartes, pendant l'hiver de 1618- 

 1619, quand il n'avait encore que 22 ans. Nous 

 savons aujourd'hui comment, parti pour rejoindre 

 en Hollande l'armée amie du prince de Nassau, 

 il se laissait surtout séduire par les questions de 

 tout ordre (.Mathématique, Physique, Mécanique, 

 Musique.. .) que lui soumettait l'esprit alerte et 

 curieux de Beeckmann. Sans nous arrêter au 

 conte, trop bien construit peut-être, par lequel 

 Baillet explique la rencontre des deux hommes, 

 nous ne pouvons plus douter en tout cas qu'une 

 étroite amitié ne les ait unis, qu'ils aient eu pen- 

 dant quelques moisdes entretiens très fréquents, 

 et que Descartes ait dû (comme il le dit lui- 

 même d'ailleurs 1 ) aux incitations de son ami de 

 fixer définitivement sa pensée sur quelques pro- 

 blèmes importants, [je Journal de Beeckmann 

 nous offre, pour nous guider dans l'étude de ces 

 premiers essais, tantôt les réflexions de Beeck- 

 mann, tantôt la copie très précieuse de pages 

 rédigées par Descartes lui-même, tantôt enfin la 

 correspondance échangée par les deux amis. 

 Ajoutons que les Cogitationes privatae — c'est- 

 à-dire les inédits publiés jadis par Foucher de 

 Careil, et dont le tome X de la grande édition 

 nous donne un texte corrigé — nous permettent 

 de jeter ça et là quelque lumière sur ces recher- 

 ches de Descartes. Je détacherai, de l'ensemble 

 des questions que mentionne le « Journal », les 

 problèmes de la chute des corps et de la pression 

 des liquides contenus dans des vases, le traité de 

 musique, et enfin les recherches de Mathéma- 

 tiques pures, tantôt me contentant de quelques 

 remarques, tantôt poussant plus à fond l'analyse, 

 et en tout cas cherchant à saisir sur le vif, avant 

 ce qu'on pourrait appeler l'attitude dogmatique 

 de Descartes, quelques traits essentiels de sa 

 pensée scientifique. 



I 



Kn novembre ou décembre 1618, Beeckmann 

 avait interrogé Descartes sur la loi de la chute 

 dis corps dans le vide. Son Journal contient deux 

 réponses à la question : l'une, rédigée par Des- 

 cartes lui-même, l'autre rédigée par Beeckmann, 

 d'après sa conversation avec le jeune Français. 11 



est tout naturel de se reporter d'abord à la pre- 

 mière. 



Puisque, dit en substance Descartes, on ima- 

 gine à chaque instant s'ajouter une force nou- 

 velle qui entraine la pierre dans sa chute, cette 

 force croit de la même manière que les lignes 

 transverses de, fg, h /..., et toutes celles en nom- 

 bre infini que l'on tracera entre celles-ci (fig. 1). 

 Pour le démontrer, soit le carré aide représen- 

 tant le premier minimum de mouvement ou le 



/ 



1. Ad. et T, t. X,p. 162. 



Fig. 1. 



premier point de mouvement; les rectangles 

 d mgf,f<> i k, etc., formés de deux, de trois,., 

 carrés égaux, représenteront les forces du second, 

 du troisième... minimum de mouvement. La 

 somme des triangles a l e, e m g, etc., situés au 

 delà de la droite a c tend manifestement vers 

 zéro, quand on choisit pour le minimum de 

 mouvement un carré de plus en plus petit. Par 

 suite, quand la pierre tombe de a vers b, les 

 mouvements successifs (ou les forces qui y cor- 

 respondent) sont entre eux comme les parallèles 

 à b c comprises entre les côtés a b, a c du grand 

 triangle. La partie fb est parcourue trois fois plus 

 vite que la partie a f, parce que la pierre est 

 entraînée par une force trois fois plus grande, ce 

 qui résulte de ce que la surface f g c b vaut trois 

 fois la surface a fg'- 



J'ai résumé le texte, mais je n'ai rien changé, 

 dans cette traduction rapide, ni à la suite des 

 idées, ni au sens des expressions essentielles. Et 

 alors il n'est vraiment pas exagéré de dire que la 

 lecture de cette démonstration est quelque peu 

 déconcertante. C'est l'espace parcouru, et non le 



1. Ad. et T, t. X, p. 75. 



