G. MILHAUD. — LES PREMIERS ESSAIS SCIENTIFIQUES DE DESCARTES 505 



N'est-on pas en droit de dire, après cette con- 

 sultation, qu'il îeste peu de doute sur le rôle des 

 deux amis dans leur étude sur le problème de la 

 chute des corps? A Peeckmann revient l'hon- 

 neur d'avoir posé nettement la question, et 

 d'avoir énoncé les principes fondamentaux aux- 

 quels il ne restait plus qu'à appliquer la dé- 

 monstration mathématique de Descartes. Que 

 l'un et l'autre aient donné à leurs conclusions la 

 forme que l'on sait, sans apercevoir la différence 

 de leurs formules, cela n'a plus rien d'étonnant 

 pour qui a lu les dernières réflexions de Des- 

 cartes de 1634. 



Cette enquête nous permet en outre de répon- 

 dre plus exactement qu'on ne l'a fait jusqu'ici à 

 cette question: pourquoi Descartes, après l'essai 

 de 1618, n'a-t-il jamais songé à pousser plus loin 

 l'étude du problème de la chute des corps ? Paul 

 Tanneryen voyait la raison dans le tempérament 

 de Descartes, qui répugnait à ne pas prendre la 

 réalité entière avec son indivisible complexité, 

 qui en particulier se refusait à faire abstraction 

 de la résistance de l'air et à accepter, par abs- 

 traction, l'hypothèse du vide, à la possibilité du- 

 quel il ne croyait pas ( . 



Bordas Demoulin, dans son désir de toujours 

 voir Descartes en avance sur les découvertes de 

 ses successeurs, prétendait trouver chez lui cette 

 affirmation, au sens où nous l'entendrions au- 

 jourd'hui, que la pesanteur d'un corps n'est pas 

 constante sur la surface du globe (tome II, 

 p. 339-340). L'explication est beaucoup plus 

 simple. Descartes a accepté provisoirement de 

 Beeckmann le principe de la permanence de la 

 force qui, à chaque instant, donne une impul- 

 sion nouvelle ; il ne tarde pas à y renoncer, et 

 dès lors s'écroulent les résultats de ses premières 

 recherches. 



Au point de vue de l'histoire de la pensée 

 scientifique, comment enfin apprécier ce qu'il 

 y a de si intéressant et, semble-t-il au moins, de 

 si original dans la partie mathématique de la dé- 

 monstration de 1618? Descartes, pour son pre- 

 mier coup d'essai, apportait-il brusquement de 

 lui-même les méthodes impliquées dans cette 

 simple représentation d'idées qu'a été son trian- 

 gle ? Rien dans sa rédaction, pas plus que dans 

 celle de Beeckmann, ne vient prouver que tout 

 n'est pas sorti de son seul génie inventif... 



Un motde salettre à Beeckmann du 26avril 1619 

 appelle pourtant notre attention : « Toi seul 

 as secoué ma paresse et rappelé à ma mémoire 

 mon érudition qui en était presque sortie 2 ... » 



1. Rev. de Met. et de Morale, 1896, p. 478-488. 



2. Ad. et T., t. X, p. 162. 



REVUE GÉNÉRALE DES SCIENCES. 



Descartes se reconnaissait donc, avant les incita- 

 tion B de son ami, une certaine érudition. De 

 quelles lectures était-elle faite ? Il est assez dif- 

 ficile de se prononcer exactement. 



Quoi qu'il en soit, Cantor, l'auteur des Vorle- 

 sungen (II 2 , p. 130), et M. Duhem Etudes sur 

 Léonard de Vinci, 3 e série, ch. XXXI) nous ont 

 appris que, déjà au milieu du xv siècle, Nicole 

 Oresme utilisait, pour étudier la variation d'une 

 qualité, un système de coordonnées rectangu- 

 laires, longitude et latitude. La figure triangu- 

 laire, quand il s'agissait d'une qualité uniformé- 

 ment variée, servait à mesurer la variation totale 

 de l'intensité de la qualité; et M. Duhem a montre 

 comment cette tradition avait pu se continuer à 

 travers l'école d'Oxford et celle de Paris jusqu'à 

 Galilée lui-même qui, en fait, avait esquissé 

 dès 1004 une démonstration semblable à celle de 

 Descartes pour la chute des corps. 



Jusqu'àDescartes lui-même la filiation échappe, 

 mais il est tout de même du plus haut intérêt de 

 constater que, quelle que soit la part d'invention 

 de Descartes, à 22 ans, dans sa première produc- 

 tion mathématique, il ne fait; sans s'en douter 

 peut-être, que se rattacher à une tradition déjà 

 très ancienne; et, d'autre part, de même nous 

 savons bien que Kepler dans sa Stereometria 

 de 1015 maniait couramment les indivisibles. 



II 



Un second mémoire rédigé par Descartes vers 

 la même époque (novembre ou décembre 1618) 

 traite de la pression des liquides sur le fond des 

 vases et de leur pesanteur. Le travail a l'aspect 

 d'un traité complet présenté dans l'ordre qu'affec- 

 tionnent les géomètres : quelques principes sont 

 posés d'abord comme postulats ou définitions, 

 puis les propositions sont énoncées et démon- 

 trées, l'argumentation prenant sans cesse la 

 forme syllogistique. 



Les principes d'abord ont de quoi appeler 

 notre attention : 



La pesanteur d'un corps est proprement la 

 force qui l'entraîne verticalement de haut en bas 

 dans le premier instant du mouvement. Un élé- 

 ment indispensable à l'appréciation de cette pe- 

 santeur est, dans le commencement imaginable 

 du mouvement, la vitesse initiale. Ainsi, si un 

 atome d'eau descend deux fois plus vite que deux 

 atomes, il pèsera seul comme les deux réunis. 



Descartes donne assez nettement l'impression 

 qu'il voit le problème de la comparaison des pe- 

 santeurs à travers celui de l'équilibre des ma- 

 chines. D'une part, en effet, c'est le premier 

 déclanchement instantané qui lui importe, et 



2 



