610 



Jean BOSLER. — LES PIERRES TOMBEES DU CIEL 



LES PIERRES TOMEEES DU CIEL 

 ET L'ÉVOLUTION DU SYSTÈME SOLAIRE 



Vers le milieu du xix e siècle, grâce à cette suc- 

 cession de grands hommes qui avaient tant 

 illustré la période précédente, la Science croyait 

 avoir fait dans la connaissance de l'Univers un 

 progrès décisif. On espérait tout expliquer par 

 des fluides continus, et l'Hydrodynamique sem- 

 blait appelée à résumer un jour toute la Physique. 



L'Astronomie restait pourtant en dehors de ce 

 mouvement; les actions à distance n'avaient pas 

 cessé d'y régner. Mais Laplace avait pensé mon- 

 trer que, si le Système solaire actuel apparais- 

 sait profondément discontinu, il n'en avait pas 

 toujours été ainsi. Une nébuleuse fluide l'avait 

 précédé et c'étaient encore les lois de l'Hydrody- 

 namique qui avaient présidé à son évolution. 

 L'hypothèse répondait donc à merveille aux idées 

 d'il y a cent ans : elle semblait devoir durer 

 éternellement. 



Avec le temps les objections ont surgi ; nous ne 

 les analyserons pas en détail. Toutes ne sont pas 

 insurmontables ; mais aucune n'est plus grave, 

 croyons-nous, que celle fondée sur le principe 

 des aires. Le moment de rotation du Système 

 solaire n'aurait pas dû varier depuis l'origine : 

 il n'est cependant plus que la 200' partie de ce 

 qu'il faudrait pour expliquer les vitesses des pla- 

 nètes éloignées '. Et l'écart est vraiment trop fort 

 pour qu'aucun « coup de pouce » suffise à le 

 supprimer. 



Sir G. H. Darwin 2 , sans doute sous l'influence 

 des idées de Lord Kelvin, — idées voisines de 

 celles dont nous parlerons bientôt, — tenta, il est 

 vrai, de rajeunir la théorie du grand géomètre 

 français. Il montra qu'un amas globulaire de 

 matériaux solides isolés, de météorites si l'on veut, 

 pouvait jouer exactement le même rôle que le 

 fluide originel de Laplace. La suite des événe- 

 ments est la même dans les deux cas, ce qui est 

 assez naturel, car un gaz n'est en somme qu'une 

 nuée de molécules : tout revient alors à un simple 

 changement d'échelle. Mais ce n'est plus là l'hy- 

 pothèse de Laplace, et pourtant les principales 



t. En un mot, il faudrait que le Soleil tourne plus vite qu'il 

 ne le fait : c'est l'objection de Babinet (C. R. t t. LU, 1861, 

 p. 481). On ne L'évite qu'en admettant une nébuleuse primi- 

 tive excessivement condensée au centre (II. Poincakk : Les 

 Hypothèses oosmogoniques, p. 20). Mais le malbeurveutqu'yne 

 pareille condensation soit contraire à ce que nous savons de 

 l'équilibre des masses gazeuses {F. R. Moulton : Aslrop/iysi- 

 cal Journal, t. XXII, 1905, p. 165). 



2. Pri'ceedings of thc Royal Society of London, vol. XLV, 

 1888-89, p. S. 



objections opposées à celle-ci n'en subsistent 

 pas moins. 



Bien d'autres synthèses ont été proposées 

 depuis; nous ne songeons pas à en bâtir une nou- 

 velle : il ne manque pas, comme dit M. Puiseux, 

 d'historiens du chaos ni de prophètes de la fin 

 des temps. Mais presque toutes ces théories, 

 comme celle de Laplace, donnent lieu à une cri- 

 tique générale : elles partent de conceptions a 

 priori n'ayant avec les faits constatés que des 

 rapports assez lointains. Une infinité de Mondes 

 sont possibles; le plus intéressant de beaucoup, 

 c'est le nôtre tel que nous le voyons à présent, et 

 il est bien téméraire de trop s'enfoncer, dès le 

 début, dans la nuit du passé. 



Nous ne voulons pas dire qu'on ne saura jamais, 

 en ce qui concerne la formation du Système 

 solaire, le fin mot de l'énigme :.au contraire, on le 

 saura certainement, etavant peu de siècles selon 

 toute apparence, pourvu qu'on se borne aux stades 

 les plus récents; les données dont nous dispo- 

 sons ne sont pourtant pas encore suffisantes. 

 L'origine première de l'Univers entier est certes 

 un problème insoluble, pris dans toute sa géné- 

 ralité : mais la question posée ici est infiniment 

 plus limitée; il ne s'agit que d'observer les in- 

 fluences en jeu avec assez de patience. Les diffi- 

 cultés évidentes d'un problème ne doivent pas 

 faire oublier qu'il en est de plus insondables 

 encore. 



Avant donc de remonter aux étoiles et aux né- 

 buleuses, avant d'imaginer des cataclysmes sans 

 témoins ou des états de choses dont nous ne 

 voyons aucun vrai modèle, il est tout indiqué de 

 bien regarder ce que nous avons sous les yeux. 

 Cette idée n'est pas neuve : elle ne fait que résu- 

 mer la tendance de presque toutes les sciences : 

 rappellerons-nous comment la Géologie, à la 

 suite de Lyell, en est venue à accorder une impor- 

 tance sans cesse accrue aux phénomènes actuels; 

 comment les naturalistes, avec Lamarck et Dar- 

 win, ont renoncé aux théories catastrophiques 

 d'autrefois pour admettre la lente évolution de 

 causes qui subsistent encore aujourd'hui ? 



Parmi ces phénomènes actuels qui, en augmen- 

 tant la masse des corps célestes, tendent par là 

 même à les édifier, il en est un qu'on laisse sou- 

 vent un peu de côté : ce sont les pierres tombées 

 du ciel et leurs proches parentes, les étoiles filan- 

 tes. C'est d'elles que nous allons nous occuper. 



