ET L'ÉVOLUTION DU SYSTEME SOLAIRE 



619 



aussi, il est vrai, de nombreux nodules Isolés 



d'oxyde de fer qui ont <lù provenir de la combus- 

 tion du projectile. Néanmoins, la disproportion 

 est trop grande, el bien que nous soyons assez 

 disposé à croire exagérées les dimensions attri- 

 buées au bolide, la question de savoir où en est 

 allée la plus grande partie est encore pendante. 

 Le cas du Canyon Diablo n'est d'ailleurs pas tout 

 à fait unique : d'autres bolides beaucoup plus 

 petits ont provoqué des cratères semblables, tel 



V •■ •. if 



' Cedar *.•.. 

 Forçât • 



Fig. à. — Distribution des fers météoriques trouvés aux envi- 

 rons du Cratère du bolide [Metor Crater) de Canyon Diablo. 



(Gros points : échantillons de plus de 5 kilogs; petits points : échantillons 

 de moins de 5 kilogs.) 



celui de 300 kg. découvert à Knyahinya en Hon- 

 grie ' : l'excavation n'a ici que 1 m. 30 de diamètre, 

 un peu plus en profondeur et le bolide reposait 

 à 2 mètres au-dessous du fond. Mais l'intérêt de 

 ces petits cratères leur vient surtout du précé- 

 dent dont ils renforcent encore l'interprétation. 

 Il est du reste possible que, dans un ordre 

 d'idées un peu différent, d autres faits énigma- 

 tiques se rattachent à la même origine. On sait 

 que la composition moyenne du globe est très 

 voisine de celle des météorites. Les roches des 

 régions profondes, au-dessous du granit (telles 

 que les basaltes, les trachytes, le péridot), ont 

 d'étroites ressemblances avec celles des aéroli- 

 thes et tout fait croire à la présence du fer aux 

 grandes profondeurs, présence que, sans par- 

 ler du Magnétisme terrestre, la découverte en 



\. Haidinger ; Comptes rendus de l'Académie des Sciences 

 de Vienne, II Abth., Bd LIV, 1866, p. 20. 



certains pays de blocs de fer natif analogue au 

 fer météorique ' sullit à suggérer. 

 Ces rapprochements pétrographiquea avaient 



vivement frappé Daubrée', et son successeur au 

 Muséum, M. Stanislas Meunier, les a souvent 



étudies; on y voit en général la preuve (pu- lis 

 aérolithes proviennent île la destruction d'une 

 plainte semblable à la Terre 3 , qui aurait autre- 

 fois existé dans notre voisinage ei aurait éclaté, 

 subissant ainsi le sort de celle qu'Olbers préten- 

 dait avoir donné naissance aux petites planètes. 

 Il est de fait que les constatations précédentes 

 établissent une fois de plus l'unité de composi- 

 tion de l'Univers. Elles montrent encore que les 

 météorites — où les minéraux sont assez peu 

 mélangés — ne sauraient guère provenir d'un 

 astre très chaud comme le Soleil. 



Seulement, c'est à peu près tout ce qu'elles 

 prouvent. Car nous ignorons d'où viennent les 

 aérolithes : nous savons mieux à la vérité d'oii ils 

 ne viennent pas. Et s'ils font souvent songer à nos 

 roches, ils sont loin de leur être identiques. Nous 

 n'avons aucune idée de la nature minéralogique 

 des matériaux cométaires ni des autres planètes 

 de notre système, pas plus que de celles qui 

 gravitent probablement autour d'Arcturus ou de 

 Sirius, et il n'y aurait rien d'étonnant à ce que 

 ces planètes ressemblent à la nôtre. 



Nous venons de voir que de l'analogie des 

 météorites avec nos roches on a voulu tirer une 

 indication surl'origine des premières. Mais pour- 

 quoi ne serait-ce pas le contraire ? Pourquoi cette 

 analogie ne serait-elle pas un indice de l'origine 

 météoritique de notre propre Terre, origine que 

 Lord Kelvin j , après de longues réflexions et 

 pour d'autres raisons, considérait comme la plus 

 vraisemblable ? Nous n'avons pas la prétention 

 de trancher ici une aussi grosse question, qui 

 nécessiterait des années d'études : nous nous 

 permettons simplement de la soulever. 



Comme nous l'avons dit au début, nous n'avons 

 pas cherché dans ce qui précède à exposer un 

 système cosmogonique. Nous avons seulement 

 voulu rassembler quelques conséquences pro- 

 bables d'un phénomène irréversible, encore 

 actuel et qui, nié naguère, attire de plus en plus 

 l'attention. Il se peut que toutes n'aient pas dans 

 la réalité la même importance; mais en ce cas la 

 charge de la preuve se retourne : si les chutes 



1. Comme par exemple celui d'Orifak (Groenland), dont on 

 considère l'origine terrestre comme établie par l'existence du 

 fer natif dans les basaltes situés tout à côté. 



2. Les régions invisibles du globe et des espaces célestes, 

 p. 221. 



3 . A cela prés que les roches sédimcntaires y feraient défaut. 

 f k. Popular Lectures and Addresses, t. II, p. 121. 



