Die Dnttevftirchuntc und die Anlage der Keimblätter bei Diseocelis tigrina. 345 



und da muss ich denn noch auf eine Thatsache hinweisen, die bis jetzt von Niemanden be- 

 tont worden ist, diejenige nämlich, dass die grosse unpaare, mittlere Enterodermzelle mit 

 den dazu gehörenden unteren und oberen Enterodermzellen die erste Anlage des vorderen me- 

 dianen Darmastes darstellt, während die vier paarigen mittleren Enterodermzellen und ihre 

 Derivate die erste Anlage des Hauptdarmes und der paarigen Darmäste repräsentiren. Diese 

 Thatsache ist vielleicht niclit ohne Bedeutung, wenn man bedenkt, dass die vergleichende 

 Anatomie zu der Annahme zu berechtigen scheint, dass der unpaare vordere, mediane Darmast 

 der Polycladen dem unpaaren Trichtercanal der Ctenophoren, die paarigen Darmäste aber den 

 paarigen Gastrovascularcanälen dieser Coelenteraten entspreche. 



Ganz besondere Beachtung verdient ferner die Entstehung des Mesoderms. Die Anlao-e 

 desselben in Form von vier (oder bei Diseocelis 2x4) strahlenförmig in den Interradien 

 zwischen den Ur-Enterodermzellen liegenden Ur-Mesodermzellen steht bis jetzt im Thierreich 

 ganz vereinzelt da. Ich wollte mich auch anfänglich gar nicht davon überzeugen, dass diese 

 Zellen wirklich Mesodermanlagen darstellen. Ich hielt sie für Ectodermzellen; sie bilden in der 

 That bei DiscoceHs lange Zeit mit dem Ectoderm eine Schicht, gewissermaassen eine äqua- 

 toriale Fortsetzung der Ectodermkappe. Besonders auch die Thatsache , dass bei Diseocelis 

 nach der Abschnürung der ersten vier Ur-Mesodermzellen sich aus den vier grossen Blasto- 

 meren noch weitere vier abschnüren, machte mich anfangs stutzig. Die Anlage der Ectoderm- 

 -j- Mesodermzellen schien mir so sehr mit der Anlage des Ectoderms bei vielen Mollusken 

 und Anneliden übereinzustimmen , bei denen aus den grösseren Blastomeren mehrere Gene- 

 rationen von Ectodermzellen hervorsprossen ! Diese Uebereinstimmung ist geradezu im höchsten 

 Grade auffallend, wenn man die Dotterfurchuug von Diseocelis mit derjenigen von Neritina 

 (nach Blochmann), und von Psygmobranchus und Nereis (nach Salensky) vergleicht. Ich habe 

 mich aber sicher davon überzeugt, dass die Abkömmlinge der Ur-lNIesodermzellen erster und 

 zweiter Ordnung, welche so sehr der zweiten und dritten Generation der Ectodermzellen von 

 Neritina gleichen, vom Ectoderm überwachsen werden und in der That die Anlagen des Meso- 

 derms bilden. Die Aehnlichkeit ist also nur eine äusserliche. — Bei den Ctenophoren ent- 

 steht das Mesoderm nach den vorliegenden Beobachtungen durch Einwanderung von Zellen 

 aus dem Entoderm und aus dem Ectoderm, besonders aber aus letzterem. Die Thatsache, dass 

 bei Diseocelis mehr als eine Generation von Mesodermzellen aus dem Entoderm hervorgeht, 

 lässt sich vielleicht als eine ßeminiscenz der Vorgänge der Mesodermbildung bei den muth- 

 maasslichen Vorfahren der Polycladen auffassen. Noch grösser wäre die Aehnlichkeit in der 

 Anlage des Mesoderms bei den Ctenophoren und Stylochus pilidium, wenn bei dieser letzteren 

 Form, wie Götte angiebt, die Scheidung von Mesoderm und Enteroderm wirklich erst im 

 späteren Larvenleben vor sich ginge. Ich muss indess hier schon bemerken, dass ich, im 

 Gegensatz zu Götte, in der eben ausgeschlüpften Larve von Stylochus pilidium schon un- 

 zweifelhafte vom Enteroderm deutlich geschiedene Mesodermzellen angetroffen habe. 



Bei den Ringelwürmern und Mollusken scheint sich das Mesoderm in der Mehrzahl 

 der Fälle in Form von zwei vom Entoderm herstammenden Zellen anzulegen. Aus jeder 



Zool. Station z. Neapel, Fauna nnd Flora, «olf von Neapel. XI. Polycladen. 44 



