400 Zweiter Abschnitt. Ontogenie. 



und unter derselben ist das hier viel mächtiger entwickelte Entoderm weniger deutlich epithel- 

 artig angeordnet (vergl. Fig. 16 und 22). Es enthält hier zahlreiche grössere und kleinere 

 Dottertropfen [dk). Im Gegensatz zu den jungen MüLLER'schen Larven (Stadium B) von 

 Thysanozoon und Yungia liegen aber diese Dotterreste bei den GöiTE'schen Larven nicht 

 peripherisch in den die Darmhöhle umgrenzenden Darmzellen, sondern gegen die Darmhöhle 

 zu zwischen dieser und den basalen Kernen der betreffenden Zellen. Auch in den zuletzt 

 erwähnten Gegenden, mit Ausnahme des Gehirnbezirkes, stösst das Entoderm dicht au das 

 Ectoderm an, doch findet man hie und da zwischen beiden längliche, sich stark förbende 

 Zellkerne {mes), welche sich von den Kernen der Darmzellen deutlich unterscheiden lassen, 

 und welche offenbar mesodermaler Natur sind. Ganz sicher gelingt aber der Nachweis eines 

 gesonderten Mesoderms bei der Untersuchung der Umgegend der primitiven Schlundröhre 

 (Fig. 16 und 17 eein). Rings um dieselbe herum findet man nämlich ganz die gleiche An- 

 häufung von Zellen {ph), die wir bei den jungen MüLLER'schen Larven und beim Discocelis- 

 embryo au derselben Stelle angetroffen und als ringförmige Mesodermverdickung bezeichnet 

 haben, und von der wir den Nachweis liefern konnten, dass sie die Anlage der Musculatur 

 des Pharynx darstellt. Ich muss also mich ganz bestimmt gegen die Behauptung Götte's 

 wenden, dass bei der Larve von Stylochus pilidium noch kein vom Entoderm gesondertes 

 Mesoderm vorhanden sei. Dieses letztere ist allerdings auffallend schwach entwickelt, ein Um- 

 stand, der wieder zu Gunsten der Auffassung spricht, dass die GöxTE'sche Larve auf einem 

 früheren Stadium das Ei verlässt, als die MüLLER'sche , bei der das Mesoderm ungefähr drei 

 bis vier Tage vor dem Ausschlüpfen sclion entsprechend stark ausgebildet ist. Wenn nach Götte 

 das Entoderm der Stylochuslarve erstens aus grösseren Stammzellen besteht, die »jederseits eine 

 allmählich immer mehr gelockerte und unterbrochene Reihe« bilden, »welche beiden vorn und 

 hinten zusammenstossen«, und zweitens aus kleineren Entodermzellen, welche sich von den Stamm- 

 zellen sowohl gegen die Darmhöhle zu, als nach aussen gegen das Ectoderm abgliedern, und 

 in denen der Dotter in kleinere Tröpfchen zerfällt, so kann ich nach dem oben Gesagten 

 auch diese Angabe nicht bestätigen. Aus der Anordnung der Kerne im Entoderm, die man 

 auf Schnitten deutlich erkennen kann, ersieht man, dass das Enteroderm überall einschichtig 

 ist; wollte man auch noch die Mesodermzellen zum Entoderm rechnen, so würde dieses doch 

 nur zweischichtig sein. Ich glaube, dass die Angaben Götte's auf einer irrigen Auffassung 

 der »Stammzellen« beruhen. Diese sind offenbar nichts anderes als die grösseren Dotterkörner, 

 welche sich in den massiveren Partien des Enteroderms noch erhalten haben. Auf den Götte- 

 schen Abbildungen sind auch diese Stammzellen so gezeichnet, dass man sie ohne den erläu- 

 ternden Text für Dottertropfen halten würde ; sie sind ebenso scharf conturirt wie die kleineren 

 Dottertröpfchen, die ja auch Götte für solche hält. Ich vermisse ferner in der GöTTE'schen 

 Darstellung den wirklichen Nachweis der Zellennatur der sogenannten »Stammzellen«, der nur 

 durch Constatirung der Existenz von Zellkernen geliefert werden kann. 



Die Thatsache, dass bei der GöTTE'schen Larve die Dottertropfen nicht so peripherisch 

 liegen wie bei den jungen MüLLER'schen Larven, ist schwer zu erklären. Vielleicht gelangen 



