IL Einiges zur Begründung des neuen Polycladensystems. 



Die Begündung meines neuen Polycladensystems liegt eigentlich im ganzen anato- 

 mischen und theilweise auch im embryologischen Theile des vorliegenden Werke. Durch 

 möglichst eingehendes Studium der gesammten inneren Organisation und der äusseren Merk- 

 male einer sehr beträchtlichen Anzahl von zu den verschiedensten Gattungen und Fa- 

 milien gehörenden Polycladen habe ich versucht, den Grad der Verwandtschaft dieser 

 Gattungen und Familien untereinander zu bestimmen. Ich habe dabei stets zu vermeiden 

 gesucht, auf die Beschaffenheit eines einzigen Organsystems ausschliesslich Gewicht zu legen, 

 und mich im Gegentheil bestrebt, immer das Gesammtbild der Organisation im Auge zu be- 

 halten. Die vorwiegende Berücksichtigung eines Organsystems, und sei dessen Bedeutung auch 

 noch so gross, würde zur Aufstellung künstlicher Systeme führen. Wollte man z. B. den Bau 

 des Nervensystems allein verwerthen, so müsste man, da dasselbe im übrigen bei sämmtlichen 

 Polycladen sehr einförmig gebaut ist, die Lage des Gehirns im Körper und die mehr oder 

 weniger starke Ausbildung der hinteren Längsstämme im Vergleich zu den übrigen, vom Ge- 

 hirn ausstrahlenden Nervenstämmen als Eintheilungsprincip verwerthen. Dann müsste man 

 z. B. der Gattung Cestoplana die Gattung Prosthiostomum als sehr nahe Verwandte an die 

 Seite stellen, zwei Gattungen, die in der übrigen Organisation, vornehmlich im Bau des Pha- 

 rynx, des Darmcanals, der Geschlechtsorgane, der Anordnung der Augen u. s. w. sich von- 

 einander vielleicht weiter entfernen, als irgend zwei andere Polycladengattungen. Den Bau 

 der Geschlechtsorgane als Haupteintheilungsprincip zu verwerthen, würde auch zu keinem 

 guten Ziele führen. Die keimbereitenden Organe sind bei den Polycladen so einheitlich ge- 

 baut, dass sie niclit zur Clas.sification verwendet werden können ; wollte man aber dem Bau 

 der Begattungsapparate einen grossen systematischen Werth zuschreiben, so müsste man ganz 

 heterogene Formen miteinander vereinigen, wie z. B. Stylochus mit den Euryleptiden und 

 Pseudoceriden , oder nahe verwandte Formen weit voneinander entfernen, z. B. Leptoplana 

 tremellaris von Leptoplana Alcinoi. Der Anordnung des Gastrovascularapparates darf man auch 

 keine zu grosse Bedeutung beimessen, sonst müsste man Prostheceraeus von den übrigen nahe 

 verwandten Euryleptiden trennen, und diese letzteren zusammen mit den Prosthiostomiden zu 

 den in der gesammten übrigen ( )rganisation abweichenden Planoceriden , Leptoplaniden und 



