Einiges zur Begründung des neuen Polyeladensystems. 



425 



grossen Tribus, die ich als Cotylea und Acotylea bezeichne. Wenn man alle Polycladen, 

 deren Organisation gnt bekannt ist, nebeneinander stellt und miteinander vergleicht, dabei 

 stets die Gesammtheit ihres Baues im Auge behaltend, so findet man leicht zwei Extreme 

 heraus, auf der einen Seite die Prosthiostomiden, auf der andern die Cestoplaniden. Zwischen 

 diesen beiden Extremen bieten uns die übrigen Polycladen eine Reihe vermittelnder Ueber- 

 gänge. An die Prosthiostomiden schliessen sich einige Euryleptiden , besonders die tentakel- 

 lose Gattung Aceros eng an, während andere Euryleptiden (Prostheceraeus) den Uebergang zu 

 den Pseudoceriden vermitteln. Von den Pseudoceriden aus führt die Gattung Anonymus durch 

 die centrale Lage ihres Hauptdarmes und ihrer Pharyngealtasche, und durch die Structur des 

 Pharynx zu den Planoceriden und Leptoplaniden hinüber. Unter diesen letzteren vermitteln 

 selbst wieder einige Formen (Leptoplana, Trigonoporus) den Uebergang zu den Cestoplaniden. 

 Die Polycladen bilden also im Ganzen und Grossen eine allerdings mit vielfachen Seitenzweigen 

 versehene und häufig durch mehr oder weniger grosse Lücken unterbrochene Reihe, an deren 

 beiden Endpunkten einerseits die Prosthiostomiden, andererseits die Cestoplaniden stehen. Diese 

 Reihe würde sich ungefähr so darstellen: 



Cestoplanidae — t . „i„,,:fi„p — Planooeridae — Anonymidae — Pseudoceridae — Euryleptidae — Prosthiostomidae. 



Wenn nun auch diese Reihe nach dem gegenwärtigen Stande unserer Kenntnisse die 

 natürlichen Verwandtschaftsbeziehungen der Polycladen vmtereinander ziemlich genau zum 

 Ausdruck bringt, so giebt sie uns doch keinen Aufschluss darüber, in welcher Richtung sich 

 die Polycladen auseinander entwickelt haben, mit einem Wort, welche Formen innerhalb der 

 Unterordnung als diejenigen zu betrachten sind, welche die Organisationsverhältnisse der ge- 

 meinsamen Stammform noch am meisten beibehalten haben. 



Wenn die vergleichende Anatomie und Embryologie der Polycladen uns nicht eine 

 wenn auch noch wenig sichere Aufklärung über die Verwandtschaftsbeziehungen dieser Gruppe 

 zu anderen Abtheilungen des Thierreichs verschafft hätte, so könnte man mit demselben 

 Scheine der Berechtigung sowohl die Prosthiostomiden als die Cestoplaniden als die ursprüng- 

 lichsten Formen betrachten, aus denen sich die ganze Reihe der übrigen Polycladen ent- 

 wickelt hat. Sobald aber die Verwandtschaft der Polycladen mit einer niederen Abthei- 

 lung des ThieiTciches plausibel gemacht wird, so wird man natürlich diejenigen Formen als 

 die ursprünglichsten betrachten müssen, deren Organisation noch am meisten an diese nie- 

 dere Abtheilung erinnert, wenn nicht Gründe vorliegen, anzunehmen, dass die ganze Gruppe 

 durch Degeneration aus höher stehenden Formen hervorging. Mir scheint nun, dass die 

 Theorie der Abstammung der Polycladen von Ctenophoren- ähnlichen Vorfahren mit den 

 Thatsachen der vergleichenden Anatomie und Ontogenie noch am besten in Einklang steht, 

 und ich betrachte deshalb von diesem subjectiven Standpunkte aus diejenigen Polycladen als 

 die ursprünglichsten, deren Organisation noch am meisten mit derjenigen von Coelenteraten 

 übereinstimmt. Zu diesen Polycladen gehören aber gerade am wenigsten die Formen, die an 

 den beiden Enden der oben erwähnten Reihe stehen ; sie entfernen sich im Gegentheil, und 



Zool. Station z. Neapel, Fauna und Flo 



1 Neiipel. XI. Polycladen. 



