Die StLEXKASche Begründung der Hypothese der Verwandtschafi der Turbellarien mit Ctonophoren. 667 



Als »reine Hypothese« äussert Selenka die Vermuthung, dass das Centralnervensystem 

 der Planarien, welches sich in Form von zwei seitlichen Ectodermverdickungen anlegt, viel- 

 leicht den Tentakelsäcken entspreche, welche bei den Ctenophoren vom Integumcnte gegen 

 den Magen vordringen. Ich kann mich ebenso wenig wie Chün dieser Ansicht anschliessen ; 

 es liegt doch viel näher, das Centralnervensystem der Polycladen dem Zellpolster des Sinnes- 

 körpers der Ctenophoren, die Nackententakeln der ersten den Fangfäden der letzteren zu ver- 

 gleichen. Dass in dem einen Fall eine doppelte Anlage , in dem andern eine einfache vor- 

 handen ist, kann doch wohl kaum als Einwand geltend gemacht werden; das definitive Organ 

 ist in beiden Fällen einheitlich. 



Des weiteren weist Selenk\ darauf hin, dass »Muskeln und Bindegewebe« in beiden 

 Reihen als »Mesenchymgewebe« (Hertwig) entstehen. Mit den Nesselzellen der Ctenophoren 

 vergleicht er die Nesselzellen der Turbellarien oder deren Homologa (es sind wohl die stäb- 

 chenförmigen Körper gemeint). In den larvalen Wimperlappen der Polycladen ist er geneigt, 

 den Rippen der Ctenophoren entsprechende Bildungen zu erblicken. 



Selenka äussert ferner mit berechtigter Reserve die Vermuthung, dass die Wimper- 

 rosetten der Gastrovascularcanäle der Ctenophoren den spaltförmigen Oeffnungen entsprechen, 

 welche nach Kowalevsky zwischen Darm und Leibeshöhle von Yungia aurantiaca vorkommen. 

 Durch den Nachweis, dass solche Oeffnungen bei Yungia aurantiaca nicht vorkommen, wird 

 der Vergleich gegenstandslos. Mit Recht hebt Selenka hervor, dass bei beiden Gruppen die 

 Embryonalanlage radiär-symmetrisch ist und dass sich aus jeder der vier ersten Furchungs- 

 kugeln ein Quadrant des Embryos aufbaut. Nur orientirt Selenka den Körper der Polycladen 

 falsch, indem er annimmt, dass das Vorderende der Polycladen dem aboralen Pol der Cteno- 

 phoren, das Hinterende ihrem oralen Pol entspreche. Im Folge dieser unrichtigen Orien- 

 tirung, an der Selenka jetzt wohl ebenso wenig festhalten wird, wie ich selbst an meiner 

 früheren, mit der seinigen übereinstimmenden, ist er gezwungen, anzunehmen, dass der 

 Mund vom hinteren Leibesende auf die Bauchseite rückt und dadurch die ursprüngliche 

 Hauptachse im Laufe der Entwickelung sich hinten bauchwärts umknickt. »Physiologisch, 

 d. h. aus der Lebensweise und Adaptation erklärbar ist das Ueberwiegen der Lateralsymmetrie 

 und die Differenzirung von Bauch und Rücken der erwachsenen Planarien gegenüber der ur- 

 sprünglichen Radiärsymmetrie und damit zugleich die Placirung der Darmsäcke aus der radiären 

 in eine dorsale Lage, denn alle diese Veränderungen erscheinen als nothwendige Folge der 

 Verlegung des Mundes auf die Bauchseite oder in erster Linie als Folge der Kriechbewegung.« 

 Diese Betrachtungen sind vollständig richtig, sobald man sie mit der richtigen Orientirung des 

 Turbellarienkörpers in Einklang setzt. 



