Endlich glebt auch Schelver (t) einen unrich- 

 tigen Charakter des Lebens an, wenn er sagt: 

 ♦*Die ganze Natur ist organisch , aber nur ein Thei| 

 „derselben ist es als Phänomen , d. h. erscheint uns 

 „als ein vollendetes organisches Ganzes. Diese 

 „Theile der organischen Natur, die uns als vollen- 

 jjdete Organisationen erscheinen , nennen wir die 

 *,1 eben den Körper". Nach dieser Erklärung 

 wäre also Leben ein blos relativer BegrifF, und die 

 Gränze , die wir zwischen der lebenden und leblo- 

 sen Natur ziehen , verdankte ihren Ursprung nur 

 imserni engen Gesichtskreise. Die oben erwiese- 

 nen Satze aber widerlegen diese Behauptung. Jeder 

 lebende Körper ist zwar ein organisches Ganze; 

 aber nicht jedes organisclje Ganze ist auch iebeiad. 



Dies mag zum Beweise der Unzulänglichkeit 

 aller bisherigen Erklärungen des Lebens genug 

 seyn. Wir gehen jetzt zur Anwendung des von 

 uns aufgestellten Charakters dieses Zustandes über» 

 Der Weg, den wir hierbey einschlagen werden, 

 ?st folgender. Wir werden zuerst aus denjenigen 

 Sätzen, worauf uns die Zergliederung des Begriffs 

 der Materie führt, und aus dem Charakter de$ 

 Lebens die Möglichkeit der letztern darthun; wir 

 werden hieraus die verschiedenen Erscheinimgeu 

 lind Modifikationen des Lebens ohne empirische 

 Voraussetzungen herzuleiten und zu erklären su- 

 chen, 



(t) Elementarlehre dei oiganisclien Natur. Tb. i. S.52, 



