1^2 ■ 



liation nach einem einzelnen Thcile glebt ^Iso einö 

 ciriseitisre Verwandtschafistafel, oder ein soifienanntes 

 künstliches System, das blos für den Natiiralien- 

 fammler nicht aber für den Biologen paCst. Dieser 

 sieht anf die Aehnlichkeit oder Verschiedenheit der 

 gesammten Organisation, imd setzt Körper, die in 

 den meisten Organen harmoniren, in einerley Classe, 

 ohne auf die Aehnlichkeit oder Unähnlichkeit eines 

 einzelnen Theils ängstlich Rücksicht zu nehmen. 



Inzwischen, wenn auch ein künstliches S}s!em 

 dem Zwecke des Biologen nicht angemessen ist, so 

 ist es ihm doch in subjektiver Hinsicht erlaubt, ein 

 solches so viel wie möglich zu Hülfe zu nehmen, 

 nnd von einem einzelnen Theile , der bey einer ge- 

 wissen Classe von lebenden Körpern unter allen die 

 meiste Beständigkeit zeigt, den Hauptcliarakter die^ 

 ser Classe herzuleiten. Aber er zerreifst > was die 

 Natur an einander geknüpft hat, wenn er diesem 

 Charakter allgemeine Gültigkeit verschaffen will, 

 und er sucht ein Ding, das nirgends vorhanden ist, 

 wenn er diesen Zweck erreicheu will, ohne sich je* 

 nes Fehlers schuldig zu machen. 



Zwar giebt es Schriftsteller, die das Vorhanden- 

 seyn solcher allgemein gültiger Charaktere zu be- 

 weisen sich unterfangen haben. "Wie die Natur," 

 sagen diese (c), "ein Ganzes, ein System ist; wie 



,,nur 

 (c) \ViEi>EMATNw''s Arclüv fürZoologle u. 2ootomie. ß. s. 

 öu t. S. J5,^. 



