fen. Schrank (v), welcher diese Prüfung unter- 

 nahm, erhielt Resultate, die mit den Münchhau- 

 sischen ificht übereinkamen, und er glaubt daher 

 die letztem für utirichlig erklaren zu müssen. 

 Wer sieht aber nicht das Voreilige dieser Behaup- 

 tung? So wie die Saarnen der Conferven und Tre- 

 mellen nicht unter vollen Umständen ihre thierische 

 I^atur äussern, :o kann dies ja auch mit den Saa- 

 rnen der Pilze der Fall seyn. Nur 60 viel läfst 

 sich aus den Versuchen von Schrank schliessen, 

 dafs die von Münchhaüsen beobachteten Erschei- 

 nungen nicht immer erfolgen, und dies liesse sich 

 auch erwarten. Hätte Schrank seine Versuche 

 mehr vervielfältigt, so würde er ohne Zweiiel 

 nicht nur ähnliche, sondern vielleicht noch auffal- 

 lendere Beobachtungen, wie Münchhaüsen, ge- 

 macht haben. Ich berufe mich wegen dieser Be- 

 hauptung auf O. F. Müller's Erfahrungen. 



Muller fand die Keule seines rothen Keulen- 

 schwamms mit Wärzchen besetzt, die eine kleine 

 Zelle mit einem kugelförmigen Körper enthielten, 

 dessen spitzes Ende die auswendig sichtbare Warze 

 bildete. Diese kleinen weissen liorperchen sähe er, 

 sich aus den Zellen losmachen, indem sie sich hin 

 und her krümmten , aus denselben herausfahren, 

 1 bis ij Zoll von der Keule entfernen, sich im 

 ^ .Frey- 



(v) Rümer's u. Usteri's Mag. f. d. Botanik. St. i2. No. 

 3. §. 1. 



