GEORGES GUEllOLLT — L\ NUTIUN DliSFACE 



l."}3 



prt->onto iino rt'SS('ml)lanco fra|)panle ol facilement 

 appréi-ialili' avec le iiioiivemeiit dans l'os])ace. » 



(ir il existe, dans les sensations musicales, des 

 sensations sim/ilos, iiHlivinihles, susceptibles de 

 former des pronpes (Ivliiiis, conslunls, séparés par 

 des intervallus éf;aux, des sensations idioiiii'lrii/iios. 



La sensation d'un son de violon, de tlùte, de 

 trompette, etc., est un af;régal de sensations 

 siinplrs, élémentaires, correspondant aux harmo- 

 niques. 



Supposons un son de tlùte que nous représente- 

 rons par IT, ; il se compose de deux sons élémen- 

 taires, savoir : 



iil,. |>rriiii('i' li.'iriiioiiiqiu' ) „. 

 u»,. siTiiiid lKiniiMiiic|iic ) '■ 



Prenons le son de tlùle à l'octave l'I',, formé de : 



u/,. ]irriiiirr lini-in(>nii|ii>' ^ j ... 

 li/j. seiiimt liarinoiiiiiiio S '' 



La première sensation élémentaire de UT^ coïn- 

 cide avec la seconde de l' T,. L'intervalle entre ut, 

 et ut, est épal à l'intervalle entre ul, et ut^. Nous 

 avons donc entre ut, et ut^ la sensation d'un inter- 

 valle iloiihie du premier. 



h.ins celte manière de voir, des sons rigoureu- 

 .^•'inenl simples ne devraient point se présenter à 

 nous comme formant une gamme ou échelle. Ce 

 moyen de conlirmalion nous échappe parce que 

 tous les sons nmsicaux sont riches en harmo- 

 niques, et qu'il faut avoir recours à des artifices 

 tout particuliers pour feeu débarrasser. D'ailleurs, 

 d'après la construction de l'oreille, des sons même 

 objectivement simples y déterminent toujours la 

 production d'harmoniques, à moins de présenter 

 une très faible intensité. Remarquons toutefois 

 que, surtout dans les régions graves, il est très 

 difficile d'apprécier exactement les inlervalh's qui 

 séparent les sons simples. 



Un peut constater aussi que, dans la voix parh'c, 

 qui procède par intervalles beaucoup plus petite 

 que les intervalles nmsicaux, où le timbre (c'est-i\- 

 dire le groupement des harmoniques) varie à 

 chaque instant avec la voyelle, la notion d'espace 

 est inliniment moins nette, si même elle existe '. 



.\insi 



V. — Conclusions. 



I. La notion de l'existence d'un monde extérieur, 

 mais homogène ti nous, commensurable avec notre 



' A noter aussi que la notiuri tl'espnce musical s'anéantit 

 dans la ivgiun su|iiTieurp. à partir du moment où los linr- 

 miiniqucs (lt'|iassi-iil I.i liniilc- siipiTipurc dos sons iicrrfn- 

 titdes. 



propre corps, nous est fournie iiniqticiiieiit par le 

 sens du toucher, grâce à la sensation de résistance 

 extérieure. 



II. La notion d'espace nous est fournie par le 

 sens du loucher, agissant seul, et compléli" parle 

 sens de la vue. Elle résulte de la notion de points, 

 empruntée à des sensations tactiles ou visuelles se 

 correspondant entre elles, mais imlivisiJjlcs, dont 

 la combinaison forme les ligues, les surfaces, les 

 voltiinvs. 



III. 11 n'existe pas, au point de vue du monde 

 extérieur, de sensations indivisibles auditives, 

 olfactives, sapides. M l'ouïe, ni l'odorat, ni le 

 goût no peuvent donner la notion de l'espace. 



IV. Dans l'ordre des sensations musicales, il 

 existe dessens-titions simples, indivisibles, pouvant 

 s'ajouter, formant des quanlilés. Les distances des 

 sons musicaux sont mesurées avec une très grande 

 précision. Il se forme alors, dans l'esprit, la notion 

 d'un espace purement idéal, subjectif, à une seule 

 dimension. 



V. Il s'ensuit que l'idée d'espace résulterait, non 

 du caractère spécial de telle ou telle sensation, 

 mais de la possiljilité de la comparaison, de la 

 mesure de sensations indivisibles, quelle qu'en soit 

 la nature. 



VI. L'idée de l'espace serait donc une idée pure- 

 ment subjective, correspondant à une propriété 

 particulière de notre esprit opérant sur des sensa- 

 tions indivisiJjIes et mesuraJ)les. 



Vil. Toutes les fois qu'elle prendrait naissance, 

 l'idée de l'espace s'imposerait ;\ notre entendement 

 d'une manière invincible ; c'est une idée nécessaire, 

 parce qu'il nous est impossible de supprimer nos 

 sensations indivisibles. Nous ne pouvons modifier, 

 par la volonté ou l'habitude, la nature propre de 

 nos sensations; nous ne pouvons faire qu'il n'y ail 

 pas des sensations tactiles, visuelles et musicales 

 indivisibles; nous ne pouvons faire qu'il y en ait 

 d'auditives, d'olfactives et de sapides. L'idée d'es- 

 pace nous est donc imposée par une fatalité de 

 notre organisme sensoriel, et rien ne saurait la 

 détruire en nous. 



Cette théorie ne parait pas inconciliable avec 

 celle de Kant, d'après laquelle l'espace correspon- 

 drait, non à une réalité extérieure, mais à la forme 

 même de notre entendement; il faudrait seulement 

 ajouter « à la forme de notre entendement » la 

 possibilité de mesurer certaines réactions physio- 

 logiques du sensorium, ce qui pourrait se formuler 

 ainsi : 



E.v mi'usdni in sensu, sjnitium roncipilur in 

 intelleclu. 



Georges Guéroult. 



