A. TURPAIX — LKS l{l':iUUMi:S DK l/KNSEIGNEMENT SUPÉRIEUR 



JG9 



(li's Sciences, les proresseurs portes en I8!)9 les pre- 

 miers dans le lnl)ieau do la ;{'' classe avaient oo, 38, 

 j 57, (Ji, :i-2. Xi, .'iO, 00, 18, 50, i", 30, 47, 43 et 33 

 I ans ; les professeurs inscrits en tète de la i'" classe, 

 48, 43, 31, 43, i-2, 47, 4 1. 39, 40 et 42 ans. A moins 

 de circonstances imprévues, il leur sera impos- 

 siljle de parvenir aux classes supérieures'. » 



La tache du professeur d'Enseignement supé- 

 rieur, remplie consciencieusement et accomplie 

 avec le constant souci de se maintenir au courant 

 des incessants progrès de la Science, est déjà assez 

 lourde, et Ton nous accordera, avec Arago ^ que le 

 professeur qui l'exécute mérite par ce fait seul un 

 avancement régulier et assuré. 



Évidemment, le savant qui joint à l'exécution de 

 celte tàclie un labeur constant de recherche scien- 

 lilique fructueuse doit être au plus haut point 

 encouragé, et c'est pourquoi on a prévu avec raison 

 des promotions de classes faites au choix. D'autres 

 encouragements nombreux et des plus légitimes 

 lui sont d'ailleurs réservés : tels sont les prix 

 fondés prés des diverses .\cadémies, sans compter 

 les nombreuses distinctions honoriliques qu'il 

 s'attire, tant du pouvoir public que des diverses 

 compagnies scientifiques. Il nempéche que, tout 

 en réservant au choix une part importante, les 

 droits de l'ancienneté ne nous paraissent pas 

 devoir être prescrits. En élevant de 1/10 à 2/10 la 

 quotité' de la deuxième classe des titulaires et en 

 maintenant les proportions actuelles du choix et de 

 l'ancienneté, on permettrait l'accès des classes 

 supérieures à la plupart des professeurs avant l'âge 

 de la retraite. D'après le Rapport du budget de 

 1899, un crédit de 104.000 francs est nécessité par 

 celle réforme. Ce sacrifice est-il donc au-dessus 

 des ressources budgétaires'? Nous ne le croyons 

 pas. N'est-il pas d'ailleurs très modeste, si on le 

 compare au dévouement et à la valeur du per- 

 sonnel d'élite à l'égard duquel il serait con- 

 senti ■? 



l'ne question à considérer, relative aux émolu- 

 ments des professeurs de Faculté de province et 

 qui est des plus importantes quant à l'essor de nos 

 Universités régionales, c'est la grande dispropor- 

 tion entre les traitements de Paris et ceux de la 

 province. Celle disproportion est d'autant plus 

 grande que les titulaires de 1" classe sont à Paris 

 de beaucoup les plus nombreux. Alors qu'en pro- 

 vince le i 10 seulement des professeurs constitue 

 la I" classe, les professeurs parisiens de 1" classe 

 formaient déjà en 1881 plus de 80 " , de l'ensemble 



' Extrait du Ilspport sur le biulget tft-nt-ral de l'exercice 

 1S99 .Ministère lie llnstructiDn publique . 0/"/?c;e/, Cli.iiiibre 

 des depiiléj. annexe au procès-verbal de la séance du 

 lî j-invier I8!»9. n» COfi. p. IIS. 

 \ii\oo : «JEuvrcs. t. III. p. 6-2î. 



des professeurs des quatre Facultés de Paris '. En 

 188U. la proportion delà 1" classe des professeurs 

 de Paris élait encore de "6 ° „; en IS93, de 73 " „. 

 Cette énorme disproportion est de nature à raréfier 

 les professeurs do talent en province; ils se trou- 

 vent, en ellet, attirés vers Paris non seulement par 

 cette notable diQ'érence d'émolument, mais encore 

 par tous les avantages qu'entraîne l'enseignement 

 dans la capitale (cours semestriel, casuel souvent 

 très important par suite du nombre de grandes 

 écoles qui s'alimentent en maîtres ou répétiteurs 

 auprès des Facultés, etc.). Si, par cas, et il y a 

 des exemples, un savant de grand talent préfère 

 demeurer en province par l'attachement même 

 qu'il éprouve pour l'Université où s'est écoulée la 

 majeure partie de sa vie scientifique et où il a 

 éprouvé les inoubliables émotions que donne la 

 recherche scientifique désintéressée, ce maître ne 

 se trouve pas récompensé à l'égal de ses collègues 

 parisiens. Presque toujours, sauf de Irop rares 

 exceptions, les portes de l'Institut lui demeurent 

 fermées par le seul fait qu'il n'habite pas Paris, et 

 cette considération n'est pas des moindres parmi 

 celles qui déterminent l'exode de nos meilleurs 

 maîtres vers Paris. 



Pourquoi ne pas unifier complètement les traite- 

 ments de province et ceux de Paris, en réservant, 

 si l'on veut, une indemnité de séjour aux profes- 

 seurs parisiens? 



Cela permettrait de comprendre tous les profes- 

 seurs, tant parisiens ([ue provinciaux, sur un même 

 tableau de classement, alors qu'actuellement les 

 professeurs de Paris sont placés tout à fait à part, 

 leurs promotions et leur classement ne faisan 

 l'objet d'aucune publication officielle. Dans l'éven- 

 tualité d'un tableau unique de classement, lorsqu'un 

 professeur quitterait la province pour Paris, il 

 resterait dans la classe à laquelle il appartient et ne 

 bénéficierait que de l'indemnité de résidence. 



III 



Comment s'ell'ectue actuellement le recrutement 

 des titulaires de chaires de Facultés? Le décret du 

 28 décembre 1883 se borne, en ce qui concerne la 

 nomination des titulaires, à renvoyer aux lois 

 antérieures. Nous y lisons en effet : 



Titre V. Des professeurs et de l'enseignement. 



' Le tableau annexé au décret du 12 février 1881 relatif au 

 traitement des professeurs de Faculté mentionne : 



DBOIT MÉDKCINE SCIKNCES LKTTBF.S TOTAUX 



Facultés de Paris. 



U» classe . . n 25 



2' classe ... i 



(De Bkal'chasip : Lois et II.-l'I' > 

 supérieur, t. III, p. li'69}. 



r.Ti^i-iL'ncMii'nt 



