A. TURPAIX — LES HÉFOHJIES DE LE.NSEIGNEMENT SIPÉKIELH 



171 



Ainsi donc, le droit de présentalion clo la Faculté 

 demeure aujourd'hui encore tout à fait illusoire. 

 Comme nous allons le voir, cela importe peu, le 

 choix de la Faculté étant généralement incompé- 

 tent et ne pouvant pas être aisément impartial. 

 Supposo[i«, en eDTel, que le chargé de cours n'ait 

 été préalalilement désigné par le pouvoir central 

 qu'après une entente ofticieuse avec la Faculté, 

 en un mut qu'il lui agrée ; supposons même le 

 cas plus net, bien que beaucoup plus rare, d'une 

 chaire déclarée vacante par l'efTet d'un transfert 

 par exemple, et pour laquelle la Faculté est appelée 

 à présenter une liste de deux candidats, alors 

 qu'elle ne se trouve en présence d'aucune nomina- 

 tion préalable de chargé de cours. Dans ce cas, la 

 plupart du temps, la Faculté est, disons-nous, 

 incompétente pour opérer le choix. 



Dans dix de nos Facultés des sciences sur qua- 

 torze, les chaires magistrales sont uniques par 

 spécialité. Dans plus de la moitié des cas. le seul 

 professeur vraiment compétent pour juger des 

 titres scientifiques et des travaux des candidats en 

 présence fait défaut, puisqu'il s'agit justement de 

 pourvoir à son remplacement. Le seul juge compé- 

 tent capable d'éclairer le vote de ses collègues 

 n'existe donc même pas le plus souvent. Mais, quand 

 bien même la Faculté possède deux chaires rela- 

 tives à la même spécialité, ou lorsque l'une des 

 chaires de spécialités très voisines vient à vaquer, 

 comme cela se présente par exemple en Mathéma- 

 tiques, s'il existe enfln dans la Faculté à compléter 

 un juge compétent, non seulement les intérêts des 

 candidats en présence ne sont pas suffisamment 

 sauvegardés par le jugement d'un seul maître 

 compétent, mais l'impartialité même de ce juge- 

 ment n'est pas complète, le juge ne pouvant suffi- 

 samment se soustraire à l'influence des relations 

 locales. Il est. en elfet, souvent malaisé à un titu- 

 laire qui est depuis plusieurs années en excellentes 

 relations avec le conférencier attaché à une chaire 

 voisine, qui, à l'exemple de ses autres collègues, 

 l'estime sans doute comme un collaborateur des 

 plus sympathiques, qui craint d'ailleurs de l'éloigner 

 pour toujours du titulariat dont les vacances se 

 font assez rares, il est malaisé, dis-je, au seul juge 

 compétent que compte la Faculté de ne pas céder 

 aux intluences locales. C'est d'ailleurs pour parer 

 aux inconvénients de ces intluences que la loi de 

 1880 transporte du Conseil académique à la Section 

 permanente le droit de présentation concurem- 

 menl avfc la Faculté où la vacance existe. 



Dans l'exjiosé des motifs du projet de la loi. Jules 

 Ferry s'exprime ainsi à ce sujet : 



•■ Les C(mseils académiques, investis aujourd'hui 

 de ce droit de désignation, sont trop fréquemment 

 inûuencés par le vote des Facultés: et, s'il convient 



d'admettre que cette influence puisse être contre- 

 balancée dans quelques villes, elle se manifeste 

 sans entrave dans les centres moins important-^. 

 Le Conseil s'associe d'autant plus volontiers au 

 premier jugement rendu qu'il a pour rapporteur 

 généralement un doyen, qui lui-même se borne à 

 répéter les appréciations de ses collègues. En fait, 

 par suite du voisinage des personnes et de la com- 

 munauté des relations, les deux élections n'en font 

 le plus souvent qu'une seule, sans qu'il s'établisse 

 d'un corps à l'autre ces débats contradictoires d'où 

 peuvent sortir l'émulation et la lumière. Nous évi- 

 terons, croyons-nous, ces graves inconvénients en 

 confiant à la Section permanente la seconde dési- 

 gnation. Placée à la source de toutes les informa- 

 tions, elle serait à même de vérifier tous les litre«, 

 d'en apprécier rigoureusement la valeur sans être 

 dominée par aucune autre considération que l'in- 

 térêt scientifique. •> 



D'ailleurs, lorsque les présentations de la Faculté 

 et celles de la Section permanente ne concordent 

 pas. le Ministre se conforme au choix de cette 

 dernière. Il semble donc bien que, par le jeu 

 même de cette double présentation, les droits 

 des candidats en présence soient sauvegardés et 

 qu'ainsi la précarité du premier jugement soit 

 atténuée. Il n'en est rien. Comme nous allons le 

 voir, si les intluences locales n'existent plus alors, 

 la compétence de la Section permanente pour la 

 désignation qu'on lui demande n'est rien moins 

 qu'assurée. Si l'on examine la composition de cette 

 assemblée elles changements qu'elle a subis depuis 

 1880, on constate qu'en dehors de la compétence 

 générale des hautes personnalités qui y siègent, 

 ceux qui la composent représentaient et représen- 

 tent les spécialités suivantes tableau I . 



Si l'on recherche quelles spécialités particulières 

 représentait chaque conseiller, on constate qu'en 

 Sciences, par exemple, un chimiste siégea à la 

 Section permanente de 1880 à 1897. C'est alors 

 un mathématicien qui le remplace en 1897. et les 

 Mathémathiques se trouvent représentées encore 

 en 1905. De 1899 à 1905, le second professeur de 

 sciences, bien que physicien, ne peut être considéré 

 comme compétent quant à la désignation des can- 

 didats aux chaires de Physique à pourvoir dans 

 les Facultés; c'est, en effet, le délégué des agrégés 

 de physique des lycées qui siège à la Section per- 

 manente. Enfin, depuis 190o. la Physique est, pour 

 la première fois depuis l'origine de la Section 

 permanente, représentée par un professeur d'En- 

 seignement supérieur. Et si les Sciences naturelles 

 ou tout au moins la Botanique, comptent également 

 un conseiller spécialement compétent, et cela pour 

 la première fois depuis vingt-quatre ans, la Chimie 

 demeure sans représentant spécialement compétent 



