A. TURPAIN — Li:S [{KKOII.MKS DE LENSKKINEMENT SUPERIEUR 



175 



motion. Il est ;\ bien remarquer, d\iilleurs, que 

 l'adjuvat ne doit pas être et n'est pas réservé aux 

 plus anciens conférenciers de la Faculté. Ainsi que 

 le rapfielle le rapporteur du Conseil supérieur en 

 IS'.U, .. l'ancienneté des services ne sera pas un 

 titre suflisant pour être nommé professeur adjoint ; 

 on tiendra compte surtout de la qualité des ser- 

 vices rendus et de la valeur des travaux scienti- 

 Oques' ». 



(»n a prétendu, peut-être à tort, que la nomina- 

 tion à l'adjuvat était alVaire de chance n'ayant rien 

 a voir avec le mérite personnel, le conférencier 

 l'obtenant plus ou moins rapidement suivant la 

 Faculté à laquelle il appartient. Celte critique 

 serait de quel([ue portée si toutes les situations 

 possibles de professeurs adjoints étaient occupées. 



Le tableau II. qui marque l'état des Facultés des 

 Sciences et des Lettres à ce point de vue en 11(03. 

 montre qu'il e«t loin d'en être ainsi, surtout dans 

 les Facultés des Lettres. 



Dans une seule Faculté des Lettres, Lille, les 

 conférenciers ne peuvent accéder à l'adjuvat. le 

 nombre des professeurs adjoints possibles étant 

 atteint. Six Facultés des Sciences sont dans la 

 même situation : Caen, Clermont, Lille, Montpellier. 

 Nancy et Paris. 



Bien qu'un grand nombre de situations de pro- 

 fesseurs adjoints soient encore disponibles dans la 

 plupart des Facultés, le fait que, dans quelques- 

 unes, l'accession à l'adjuvat est impossible mérite 

 qu'on cherche à y obvier. Si, comme on l'a proposé 

 et comme cela parait assez juste, on limite le 

 nombre d'années pendant lesquelles les services 

 des maîtres de conférences sont comptés pour l'an- 

 cienneté comme moitié, n'y aurait-il pas lieu alors 

 de donner à l'adjuvat des avanlafçes de traitement'? 

 Sans cela, il n'y aurait plus, en effet, entre le maître 

 de conférences et le professeur adjoint, que des 

 différences portant sur des questions d'ordre hono- 

 rilique, comme l'éligibilité aux Conseils élus. N'y 

 aurait-il pas lieu de craindre que l'émulation déter- 

 minée actuellement par l'adjuvat, et qui fut une des 

 raisons de son institution, n'en soit de beaucoup 

 diminuée, le seul avantage matériel de l'adjuvat, 

 dont le professeur adjoint ne bénéficie d'ailleurs 

 que s'il devient titulaire, venant à disparaître? 



La situation des maîtres de conférences est peut- 

 être, de toutes celles des membres du personnel 

 enseignant des Facultés, la plus digne d'attention. 

 Comme c'est en réalité parmi eux que se recrutent 



' Rapport annexé au décret du .11 juillet 1894 ^Gererés : 

 Lois et Itéglenients $ur l'Enseignemeat supérieur, t. V, 



p. Kl-.). 



les titulaires, ils constituent un personnel d'élite. 

 Dans les Facultés des Sciences, notamment, tous 

 sont docteurs et plusieurs sont, à part leurs thèses, 

 auteurs d'importants travaux; ils constituent, 

 d'ailleurs, l'une des fractions les plus actives de 

 notre personnel enseignant. Et, cependant, bien 

 qu'on exige, avec raison, pour leur donner accès 

 dans l'Enseignement supérieur, des titres et des 

 garanties de savoir de tout premier ordre, bien 

 qu'étant donnée la rareté des vacances de chaires 

 ils soient obligés d'attendre de longues années 

 une titularisation et qu'ils ne puissent tous devenir 

 titulaires, leur situation est des plus instables et 

 des moins réglementées. Aucune mesure ne leur 

 assure, pendant le temps qu'ils demeurent confé- 

 renciers, un avancement régulier, .\ucune règle 

 n'est même observée quant à la quotité du 

 traitement qu'on leur accorde. C'est ainsi qu'on 

 pourrait citer de très nombreux exemples de confé- 

 renciers dont les traitements de début furent nota- 

 blement inférieurs aux traitements de début des 

 professeurs et même des chargés de cours de 

 lycées. La Commission de revision des traitements 

 du personnel des Facultés le constatait en 1899 : 



• Pris parmi l'élite des professeurs de lycée, sou- 

 vent auteurs d'importants travaux, ils sont loin 

 d'avoir une situation égale à celle de leurs col- 

 lègues des lycées". » 



Depuis 1899, les conférenciers attendent et ré- 

 clament un tableau d'avancement dont la publi- 

 cation est constamment remise. L'absence de ce 

 tableau laisse place, quant à l'avancement, au plus 

 complet des arbitraires. Tel conférencier, bien 

 qu'avant débuté en même temps que tel autre, 

 bien qu'ayant été reçu docteur à la même date, se 

 trouve à un traitement notablement inférieur sans 

 qu'il y ait pour cela de raisons plausibles*. 



Cette incertitude et ce manque absolu de règle- 

 ment sont des plus nuisibles en ce qu'ils sont de 

 nature à fatiguer les bonnes volontés, à tromper 

 le? légitimes espérances et à fatiguer en l'énervant 

 le zèle d'un personnel qui ne ménage ni son 

 labeur ni son dévouement. 



La publication du tableau d'avancement que 

 rt-clament les maîtres de conférences depuis plus 



' Extrait du Rapport sur le budget générîU de l'exercice 

 lN'J9 Ofliciel. annexe au procès-verbal de la séance du 

 12 janvier 1S99. n» 606. p. ITij. 



' S'il ne pouvait évidemment i^tre question ici de citer 

 des noms, nous pourrions donner des exemples de confé- 

 renciers qui, appelés à la même date dans le personnel 

 enseignant, ayant même ancienneté de scr^-ice et de doc- 

 torat, débutèrent cependant à des traitements notablement 

 dilTérents de prés du tiers de l'un d'eux). In autre «xtiiiple 

 serait celui d'un conférencier nommé à un posi'' r.piiva- 

 lent. i-ela postérieurement à ceux au.xquels il vieni d'.'tre 

 fait allusion, et qui. bien qu'ayant moins d'ancienneté de 

 siTvii-e et de doctorat, reçut cepend.ant comme début un 

 triiiteuient supérieur aux précédents. 



