I. JOTEVKO - UMi THÉORIE TOXIQUE DE LA DOULEUR 



243 



une somnolence et ;\ une torpeur marquées et pro- 



I voquo le ralcnlissemenl de la respiration et du 



[ cu-ur en arrêtant eet orfçane en diastole. Ce poison 



, ne se trouve pas dans le sang ni dans les organes 



des individus normaux. Il n'est pas un produit de 



l'infeelion septique des tissus mortiliés. 



Mortelles ou non, les toxines produites par les 



brillures locales de la peau iletenninent Texcilation 



. nécessaire pour agir sur les nerfs doloriféres. .\insi 



s'explique la douleur thermique. 



i Dans les brillures. la destruction des tissus peut 



' élre plus ou moins profonde et plus ou moins 



I étendue; mais, pour qu'il y ait douleur, il faut que 



: les nerfs dolorillques ne soient pas détruits. Kn 



, l'ahsence des nerfs, la douleur ne pourrait être 



ptTçue. Il est impossible de dire à l'heure actuelle 



I si les substances algogènes sont dues à la décom- 



ji position chimique des terminaisons nerveuses ou 



bien à la destruction d'autres tissus. Cette dernière 



supposition ne parait pas impossible. Bien des 



fonctions sont assurées dans la nature grâce à la 



destruction de certains éléments anatomiques. 



L'opinion de Tschitch. à .savoir que la douleur 



serait le résultat de la mortification des tissus, 



I trouverait ici une conllrinalion. 



111 



C'est ainsi que les particularités les plus caracté- 

 ristiques de la sensation douleur se trouvent 

 e.\pliqu.-es. La théorie toxi(iiie de la douleur ne 

 peut prétendre à l'heure actuelle à donner l'expli- 

 cali..n de lout.-s les analgésies, des phénomènes de 

 transfert, de la suppression des douleurs violentes 

 > ! intluence du sommeil hypnotique ou sim- 

 nl de la suggestion à l'état de veille. A cet 

 il serait nécessaire de connaître le mécanisme 

 Mts morbides qui servent de base à ces mani- 

 ions. Mais il est permis de supposer que, dans 

 is. ou bien la formation des substances algo- 

 - se produit comme à l'état normal et seule la 

 l'tion de la douleur est absente ; ou bien, 

 -M.- I intluence de l'anesthésie générale, de la sug- 

 gestion, etc., il y a diminution des échanges orga- 

 niques et consécutivement non-formation des sub- 

 slanr,.s algogènes. Celte dernière supposition est 

 rlrès sédui.sant.^ Klle expli.ju.-rait pourquoi, dans 



le sommeil anesthésique au.ssi bien que dans le 

 sommeil hypnotique, la sensibilité à la douleur dis- 

 parait la iiremièro et est la dernière ii revenir. 

 Comme la production des substances algogènes 

 demande une transformation de la matière poussée 

 assez loin, on comprendrait pourquoi, sous l'in- 

 lluence de l'anesthésie générale qui diminue l'inten- 

 sité des échanges de moitié, si ce n'est davantage, 

 la suppre.ssion de la sensibilité dolori tique est 

 si précoce. Elle serait due à l'insuffisance des trans- 

 formations chimiques, qui s'arrêteraient à mi- 

 chemin et seraient impuis.santes à donner nais- 

 sance aux substances algogènes. Dans les mêmes 

 conditions, l'excitation des autres organes sen- 

 soriels, œil, oreille, etc., produirait encore son 

 plein effet. On comprendrait aussi pourquoi, dans 

 l'anesthésie locale produite par le froid, etc., c'est 

 aussi la sensibilité à la douleur qui est la première 

 à disparaître : le froid paralyse les transformations 

 chimiques et cette paralysie est funeste avant tout 

 pour les nerfs de la douleur, dont l'excitant naturel 

 est de nature toxique. Cette explication ressemble 

 à celle qu'avait formulée M. Ch. Hichet en disant (]ue 

 la douleur est due à une vibration forte du système 

 nerveux et que le chloroforme diminue l'amplilude 

 de la vibration. Nous remplaçons cette donnée par la 

 notion de substances toxiques, notion qui permet 

 de donner une explication satisfaisante des phéno- 

 mènes les plus essentiels de la douleur, et nous 

 dirons que l'action analgésiante du chloroforme et 

 d'autres substances pourrait être due à l'inhibition 

 des échanges sous l'influence de ces poisons du 

 système nerveux, et consécutivement à la non-pro- 

 duction de l'excitant périphéri(|ue de la douleur au 

 moment de l'excitation des nerfs. 



La théorie que nous venons d'esquisser se prête 

 à des vérifications. Quelles sont ces substances 

 algogènes? Elles sont difficiles à mettre en évidence, 

 car la douleur s'accompagne toujours de contrac- 

 tions musculaires. Mais il y a des moyens détournés 

 pour étudier ces substances. Celte théorie aura 

 donc le bon côté de susciter des e.xpériences. 



M" I. Joteyko, 



Priisi.ifMle du I" Congrès helgo ' 

 de Neurologie el de Psjchialric, 

 Clief de» Iravaux au Labor.itoire de Psycho-physiologie 

 de l'Université de Bru.velle8. 



