CHRONIQUE ET CORRESPONDANCE 



309 



que la ri'f;ioii [ilus vasle des •. terres noires » russes 

 ' «l sibériennes. Dans la carie de répartilion gi'-oara- 

 I pliit|ue du hli', ces deux bandes de culUire S'Mnblent 

 I inanher à la rencontre l'une île I autre. 



Pierre Clerget, 



/'ro/V'S.tt'iir 'i l'Institut cfnmnerciat 

 des jeunes fittds tle Priboitrg {Suisse). 



Ç 10. — Enseignement 



l.a qiK'stioii des itrorcsMoiii's atijoints. — 



A |'rn|iiis du récent arti> !•• di' .M. \. Tiirpain sur « les 

 ; réformes de renseii.'tienient supérieur' », nous avons 

 ' lecu de M. II. I.ehesi^ui' la lettre qui suit ; 



" .Monsieur le Directeur, 

 l'eriiiettez-inoi de revenir sur l'une des cpieslions 

 soulève l'intéressant article de M. Turpain. 

 Il s'aiiit des professeurs adjoints. M. Turpain ne 

 |ue ituère les rèslenients qui les concernent; il 

 cudc seulement que plus d'avantaiies leur soient 

 \és. La rai;onilont se fait le choix des professeurs 

 lits justitie-t-elle une pareil|i> mesure"? 

 l.i's professeurs adjointe sont nommés sur la pro- 

 loii du Conseil de la Faculté, après avis de la Sec- 

 ['•■rmanente. Le nombre maximum des professeurs 

 iiits d'une Faculté est (ixé au tiers du nombre des 

 ;-s magistrales de cette Faculté (plus exactement 

 partie entière de ce tiers'). 



Il n'y aurait rien à dire contre cette limitation — 

 iquelle on a peut-être voulu assurer aux profes- 



- titulaires la majorité dans le Conseil — si le 

 :re lies maîtrises de conférences éjait propor- 



'1 au nombre des chaires; mais il n'en est rien. 



- deux Facultés d'importance comparable, le per- 



■ I enseijjnant est à peu près aussi nombreux; |ilus 

 iitient de titulaiies, moins il contient de confé- 

 ■rs, et, cependant, plus la Faculté dispose de places 



lofesseur adjoint. Ainsi, le nombre de ces places 



en raison invei-se du nombre des postulants; 



te que, plus le nombre des titulaires est restreint, 



■ sont importants les enseignements confiés aux 



renciers. 



I. inégalit'- entre Facultés apparaît nettement sur 



■leau II de .M. Turpain. On y voit qu'à Besançon et 



itiers tous les conférenciers peuvent accéder à 



ivat, tandis que cela n'est possible qu'au tiers 



)>• eux à Montpellier rZ [daces de professeur 



ut pour " conférenciers', à Lyon (3 pour 10), à 1 



3 pour 11), etc. Il me semble donc qu'on a eu 



I de prétendre << que la nomination à l'adjuvat 



ilTaire de chance, n'ayant rien avoir avec le mérite 



iinel. le conférencier l'obtenant plus ou moins 



Irmcnt suivant la Faculté à laquelle il appartient ». 



M i Mpain répond : •< Cette critique serait de quelque 



■ si touti's les situations possibles de professeurs 



■ils étaient occupées. Le tableau H. qui marque 



' d'-s Facultés des Sciences et des Letli'esàce point 



■■ en 1905, montre qu'il est loin d'en être ainsi, 



ut dans les Facultés des Lettres ■■. .M. Turpain 



• Tlainementdire que le nombre des conférenciers 

 ' inLs n'est pas tellement élevé (jue la limitiition 



• inbre des postes de profes-seur adjoint ait sou- 

 l'"s inconvénients. 



! \aminims donc le tableau II de M. Turpain. On 



■ marqué un poste cle professeur adjoint vacant 

 Kiculté des ."Sciences de Hennés; cette vacance a 



quatre mois, .'ii, comme je le crois, toutes les 

 ui es relevées par M. Turpain sont momentanées 



ir (n Wpvuo ilu 28 février IWti. 



Il ri-fiille que. rontmirenient à rnffirinntion de .M. Tur- 

 >urune plnrc de professeur niljuiiit n'était vacante à 

 ulté des Lettres de Hennés en I'.t05. 



comme celle de Rennes, (pie reste-t-il de la thèse de 

 M. Turpain? 



" ('omme il faudrait que les conférenciers d'une 

 Faculté lemplissent mal leur service pour que le Con- 

 seil put laisser vacante pendant longtemps une place 

 de professeur adjoint, et comme l'harmonie régnerait 

 dans cette Faculté'? D'autre part, si la Section perma- 

 nente s'est parfois opposée à la nomination d'un pro- 

 fesseur adjoint proposé par une Faculté, le cas es.t 

 certainement très rare'. 



i< Et si vraiment les vacances indiquées prouvaient 

 que la plupart des Facultés ne possèdent pas de confé- 

 renciers méritants, comment expliquer qu'on voie, à 

 chaque instant, titulariser des maîtres de conférences 

 non professeurs adjoints? 



'■ Examinons maintenant comment le Conseil d'une 

 Faculté choisit un professeur adjoint. — Je suppose 

 parmi les compétiteurs un mathématicien, un physi- 

 cien, un botaniste; qui comparera leurs travaux scien- 

 tifiques, à supposer que ces travaux puissent se com- 

 parer? Jugera-ton avec plus de compétence la valeur 

 de leur enseignement? Le titulaire appelé à choisir un 

 professeur adjoint se voit, en général, obligé ou de 

 s'abstenir, ou déjuger d'après de bien vagues raisons, 

 d'après des racontars, des impressions, sa sympathie 

 ou son antipathie pour les candidats, ses relations avec 

 eux, etc., ou de baser son vote sur l'ancienneté. 



" Aussi, loin de demander, avec M. Turpain, qu'on 

 augmente les avantages de l'adjuvat, je désire qu'on les 

 réduise et qu'en particulier un professeur adjoint n'ait 

 aucun avantage sur les conférenciers des autres Facultés 

 avec lesquels il n'a pas concouru pour l'adjuvat. 



« Je vais plus loin. Le seul avantage matériel de 

 l'adjuvat est le suivant : dans la constitution du tableau 

 de classement par ancienneté des titulaires, les années 

 passées comme professeur titulaire ou adjoint comptent 

 intégralement, tandis que les années passées comme 

 maître de conférences ne comptent que pour moitié. 



« Depuis longtemps, on réclame la suppression de 

 cette chinoiserie. On dit, en effet, que si, A et B ayant 

 les mêmes années de service, .\ a été titularisé avant B, 

 cela ne prouve pas la supériorité de A sur B s'ils appar- 

 tiennent à des spécialités dilîérentes et que, si A a été 

 nommé professeur adjoint avant B, cela ne prouve pas 

 la supériorité de A sur B s'ils appartiennent à des 

 Facultés différentes. Si l'on remarque, de plus, que les 

 services demandés aux conférenciers et aux profes- 

 seurs titulaii'es et adjoints sont exactement les mêmes, 

 on ne s'étonnera pas qu'il y ait presque unanimité à 

 réclamer cette réforme. Je n'y ai jamais entendu faire 

 qu'une objection sérieuse (?) : si les années des conféren- 

 ciers comptent comme celles des professeurs titulaires 

 et adjoints, quel avantage restera-t-il attaché à l'adjuvat ? 

 Et il va de soi, en effet, que si l'on nomme des profes- 

 seurs adjoints, il faut leur donner quelque avantage. 

 Ne vaudrait-il pas mieux ne plus en nommer? 

 « Veuillez agréer, etc. » H. Lebesgue, 



ilaiire de Coiiffirences à lu Furulti ihs Scicnr-s 

 de fi^n^tt^s. 



' Cependant, il y a eu, à la Faculté des Sciences de 

 Rennes, un poste de professeur adjoint vacant pendant plus 

 d'une année: ce n'était pas faute de conférenciers méritants, 

 mais parce que le Conseil, jugeant deux conférenciers égale- 

 ment méritants, ne trouva pas d'autre solution que d'attendre 

 une seconde vacance qui lui permit de proposer en même 

 temns les deux compétiteurs. 



' Il faut ajouter que certaines Facultés des Lettres, ne 

 possédant aucun conférencier non professeur adjuintqui soit 

 docteur, ne peuvent présenter personne puur l'ailjuvat. D'où 

 les nombreuses vacances que M. Turpain a relevées dans 

 les l-'aiullés des Lettres. Mais ces vacances ne prouvent pas 

 i|u'il soit jamais arrivé (|u'une Faculté, pouvant faire des 

 propositions pour l'adjuvat. s'en soit abstenue parce qu'elle 

 ne jugeait aucun de ceux <|u'elle pouvait proposer digne 

 de cette distinction. 



