'(.••)(; 



D^ GUSTAVE LOISEL 



REVUE ANNUELLE lVEMBIlYOLOr,IE 



Tpctionnant. Chaque genre de produit admet à 

 l'heure présente un emballage spécial, qu'il im- 

 porte de connaître pour pouvoir se livrer à l'ex- 

 portation des produits obtenus. 



L'iiabileté des maraîchers, qui s'est efforcée de 

 produire des légumes répondant aux exigences de 

 la culture sous verre, s'exercera désormais à créer 

 des races résistant aux transports, c'est-à-dire 

 ayant des qualités spéciales de conservation et pou- 

 vant, par leur forme et leur nature, se plier aux 

 meilleures conditions d'emballage. 



C'est ainsi, pour ne citer ici qu'un exemple, que 

 l'on commence à posséder des races de fraisiers 

 donnant des fruits plus fermes, et dont les petites 

 graines de la surface sont saillantes, de façon à 

 protéger la pulpe contre les chocs du voyage. Et 

 ce fruit, le plus délicat de tous, commence déjà à 

 être transporté pratiquement du littoral algérien 

 en France. 



IV 



Ces quelques considérations, rapidement énon- 

 cées, montrent la transformation profonde qui est 

 en voie de s'opérer dans la production des légumes 

 et dont nécessairement il faudra tenir compte dans 

 l'avenir. 



La culture fndusirielle se trouve donc directe- 

 ment atteinte, et modifiée, par la mise en jeu de 

 forces nouvelles. 



Il n'en est pas moins vrai que la grande culture. 



en plein champ, des légumes h gros rendements, 

 conserve encore et conservera toujours, sans 

 doute, sa raison d'être et ses avantages. Elle s'est ( 

 beaucoup développée depuis que, il y a vingt ans, I 

 nous en montrions, pour la première fois, tout j 

 l'intérêt pratique. Elle fournit et fournira toujours ; 

 le fond de l'alimentation du peuple. j 



Les modifications dont nous avons parlé porte- j 

 ront donc surtout sur la culture de primeurs, non < 

 sur la production en plein champ, qui, elle, ne j 

 peut que s'accroître et se perfectionner. I 



Mais, tandis qu'au début le producteur, confiné I 

 dans une région étroite, n'ayant d'autres concur- | 

 rences à supporter que celle des cultures de la | 

 même contrée, pouvait se contenter d'exercer son 

 métier et de perfectionner les plantes qu'il culti- 

 vait, il doit nécessairement tenir compte, à l'heure 

 présente, des circonstances nouvelles qui l'en- 

 tourent et qui font que, les distances n'étant plus 

 rien aujourd'hui, il lui faut regarder plus loin et 

 compter avec toutes les sources nouvelles de pro- 

 duction. 



Mais il en est résulté, au total, un immense bien- 

 fait dont nous sommes prêts déjà à oublier l'iû- 

 térêt, tant les événements marchent rapidement, 

 et tant on s'habitue vite à ce qui rend la vie plus 

 facile et meilleure; il faut se garder d'en mécon- 

 naître l'imporlance économique et sociale. 



J. Dybowski, 



Direclpur dn Janlin colonial de Noir.'ut-sur-Marno. 



REVUE ANNUELLE D'EMBRYOLOGIE 



1. — Rec.ukrciies nouvelles sur l'ovule 

 DES Mahjiifères 



Depuis l'année 190i, époque ou nous donnions 

 ici même ' l'état de nos connaissances sur l'élément 

 sexuel femelle, peu de travaux importants ont 

 paru, surtout en ce qui concerne l'œuf des Mammi- 

 fères. Nous devons cependant nous arrêter sur les 

 Mémoires de Van der Stricht", qui nous apporte une 

 contribution des plus importantes sur « la structure 

 de l'œuf des Mammifères », en même temps qu'il 



' Gustave Loisel : Revue annuelle J'Embryolopie. 

 lleuxiOme partie. Rev. gén. des Se, 1904, t. XV, p. 14i et 

 suiv. 



' 0. Van deb Sthicht : La stmrture de l'œuf des Mammi- 

 fères. 1'= partie : L'oocyte au stade de l'accroissement. 

 Arch. de Biolog., 1901, t. XXI, p. 1-101, pi. 1 à 111. 



]d. : Seconde partie : Structure de l'œuf ovarique de la 

 ('"emiiie. BuUet. Acad. roy. de Méd. do Belgique, IIIO.'), 

 t. XIX, p. 303. 



lu. : La structure de l'ciMif des Mammifères (V. Noctiiln). 

 C. II. de l'Assoc. des Ansl.. 190:i. 6-12. 



résume clairement tous les travaux faits avant lui | 

 sur la même question. 



Le Professeur Van der Stricht est certes un des 

 histologistes auquel nous devons le plus pour la 

 connaissance intime de l'œuf; nous sommes de ceux 

 qui suivent ses travaux avec le plus vif intérêt; 

 aussi nous permettra-til de lui faire d'abord une 

 petite critique qui, du reste, est d'un ordre tout à 

 fait général. Il y a cinq ans, un de ses élèves, Hans 

 von Winiwarter, fit paraître un Mémoire ; « L'Ovo- 

 genèse du Lapin et de l'Homme >', mémoire excelleot 

 sous bien des rapports, et dont nous avons été 

 heureux de pouvoir parler dans notre revue 

 de 1904. Winiwarter avait employé, pour ses! 

 recherches, une très bonne technique, qui lui avait j 

 montré, dans la structure nucléaire des ovules, j 

 quelques aspects nouveaux à cAté d'autres déjà j 

 décrits; séduit sans doute par la beauté de ses 

 préparations, désireux certainement aussi de 

 mettre de l'ordre dans la variété de ces aspects, il 



